1樓：
有兩則已經消失（？）了的回答很有點意思，截圖如下（忌憚於此問題下已經出現的一些很不體面的做法，恕匿名。順便表示，都何必呢？）——
2樓：
大家散了吧，沒啥好評價的。我就放幾個圖，這樣組織一夥人（也許是同乙個人的馬甲）在背後有計畫有組織的誹謗他人，我就想問問題主是什麼心態，有什麼動機？
我看估計是你們這夥人在什麼地方吃了癟，組團跑來知乎立草人批鬥，抹黑中傷別人。雖然不知道你（們）和他有多大仇，但是從這種下作的作風來看，我覺得是非不問可知了。
為了人身安全，必須匿名
3樓：
這位貼吧日本史高手武林叡龍（堀川流雲齋）曰：手取川之戰，織田信長親征上杉謙信
對此我只能表示，完全是胡扯。織田信長這一輩子只去過南加賀，根本未曾踏入北加賀，在手取川與上杉謙信交戰。織田信長進入南加賀的時間，是天正三年（1575）八月，當時他收復了陷落在加賀一揆手中的越前，進而殺入南加賀，佔據南加賀的江沼、能美二郡，但當時他擔心繼續北上佔據北加賀，有與上杉謙信爆發戰爭衝突的危險，就點到為止，打道回府了。
從此以後，織田信長本人，就再未親自踏入加賀半步。所謂的織田信長親征，與上杉謙信在手取川爆發戰鬥一事，早已經被證明是偽託的了。其原始出典是《歷代古案》，上杉謙信本人寫作的書狀，這則書狀裡謙信把手取川交戰的對手寫成是武田信玄，後來的校對者認為是謙信筆誤，把信長錯寫成了信玄，於是改了過來。
本來原文寫手取川和武田信玄打已經很尷尬，即便是後來的校對者改成了信長，也還是錯誤的。下面這個是上杉謙信他自己寫的原文，說手取川和武田信玄本人打：
所以，早在2023年就被遺棄的所謂織田信長親自出兵加賀與上杉謙信對陣說，過了兩百多年，又被這位貼吧日本史高手堀川流雲齋撿起來當寶，我覺得非常不可思議。在《謙信公御年譜》當中兩次手取川之戰，織田信長親自出馬，與上杉謙信對掐，都不是事實。織田信長當時具有非常明顯的不在場證明，他在那兩個時間點趕到加賀，發生所謂手取川之戰，除非乘坐飛機。
所以，我很想問這位堀川流雲齋，你的依據是什麼？這也讓我對這位日本史高手產生強烈質疑。
堀川流雲齋先生的日本歷史水平，只能說比以前一些日本歷史論壇，靠「和文中讀」法來翻譯日本網頁文章們的老前輩還不如。記住，解鎖日本史，語言是第一把鑰匙。你連基礎日語都不懂，就不要搞什麼日本歷史，最後只能搞出笑話。
而即便懂了現代日語還不夠，你還要讀懂當時的書寫方式、當時的字型，知道是什麼意思。不懂這些，再怎麼樣，也只是乙個普通的愛好者水平，沒有任何資格對日本歷史指指點點，扯什麼文獻學、目錄學。
如何評價知乎使用者Andre攻擊知乎使用者艾絲蓓恩Icebane與由此引發的爭執？
不過這個話題下面某些人，是不是又開始地圖炮了？我就稍微偏個題 現在某些人出來義憤填膺主持正義，這沒有任何問題 安的這件事的確司馬 但是之前的某些事情的時候，某些人 主持正義 然後在事情結束之後，默默地刪掉了自己的發言，一聲不吭不了了之 誰來主持另外某些人的正義？ 臨淵羡魚不結網 那是誰是誰是誰 那是...
如何評價知乎使用者 墨魚？
玄宇 不請自來，認識墨魚沒兩天。他自己，並不認為自己是大佬。他是乙個很平易近人的人。他的文章真的很給力，雖然筆記本還是選晨光的好，大不了選日本的國譽也不錯。不知道，未來我能不能成為像他那樣的人。但是我知道成為乙個知乎使用者，為大家解答謎題就是我所希望的。這也是知乎的 使命，和我們知乎使用者的使命。不...
如何評價知乎使用者 冬冬？
四季博士老新興高校黑了呢，上紐 崑山杜克等中外合辦高校，國科大 上科大等新興高校都被他踩過，看不起新事物 喜歡拿自己的華五本科和博士學歷壓人 真實度存疑 再配上扭屁股和超得意的表情，差不多得了 說實在的他的確有兩把刷子，你們必須得承認知乎大多數人噴不過他。我來分析一把你們為什麼噴不過他。他嘴裡吐出的...