1樓：
手機打字隨便說兩句
千葉和JH的回答都看了不少，兩位在不同領域各有各的見地和長處，也有很多共識。
單論對李文亮的分歧，其實是JH對政治和公權力的理解天真了，所以難以去理解千葉的視角。
至於人命是否可以明碼標價，是千葉和JH的另乙個價值觀分歧。
上面那個洋洋灑灑分析千葉邏輯謬誤的匿名回答也是一樣的問題，自己對政治的視野和認識天真了，看不見房間裡的大象。表面上分析邏輯，本質上是反對千葉表達裡隱含的價值觀。認清這點的洞察力都沒有談邏輯，其實完全是空中樓閣。
2樓：
不論其他是非，咱們就說一點，你去搜「如何評價JH」你起碼能搜出上百個回答，但你去搜「如何評價千葉」試試？
不好意思你幾乎找不到。
這是因為JH比千葉火很多的緣故嗎？
恰恰相反，千葉比JH還火，死忠粉更多，之所以你看不見那些回答，是因為千葉用特權遮蔽了知乎上所有敢評價他的問題，將所有對他的負面評價全都舉報了一遍，詳見《知乎帶V有特權，千葉大叔果然厲害 》
單單就這一方面，我就覺得JH比千葉好太多，他配跟JH相提並論嗎？
他配幾把？
3樓：
現在回過頭一看。
某些事情，還真的是很魔幻的。
也才幾個月而已。
回頭再看幾個問題。
1.李文亮醫生的處理結果怎麼樣？
2.這場疫情究竟怎麼樣？
3.誰的立場錯了？或者說誰的切入點出問題了？
4.誰更貼合實際？
時間真的是檢驗一切的有效工具。
真的是很魔幻啊~
並且，兩人之前算得上是「友好」。
4樓：追風的樹葉
我進來準備吃瓜的，剛做穩一看，怎麼才3萬粉？ 3萬我乎都算大v了？這不科學阿！突然感覺自己前途一片光明！我1萬，豈不是很快也是大v了？
捂嘴笑！
都斯啥了？我空我看看
5樓：
偶然刷到這個問題，就我看到的內容而言，更支援@千葉這邊。
首先我們應該弄清楚「生命無價」到底是什麼意思，這個觀點並不如它字面上那樣簡單。我們可以做出幾種不同的理解：
生命的價值是很高的，高於大部分東西。
生命的價值是至高無上的，因此沒有一種價值能夠居於生命之上。
生命的價值是無法衡量的，因此不存在一種能夠準確換算生命價值的度量標準。有人也許會對這種理解的合理性提出疑問，那麼考慮這個句子「孩子是父母的無價之寶」，這裡的「無價」作為強調孩子的獨特性與不可取代性而理解是完全合理的。
那麼以第二點來理解的話，John的舉例反駁是失敗的，因為他的邏輯並不完善，而且似乎並未注意到實然與應然層面的二分（疑似）。
比如這個這個例子：「...生命如果無價，那麼無論機動車造成多少經濟價值損失都該停掉。
」如果以結果而論的話，那麼我們必須還將停用機動車的所有結果計算在內，而不是只看直接後果。因此更有可能的情況是停用機動車所造成的總體死亡人數會多於使用機動車的死亡人數，我們依然以生命為考慮標準而不是經濟價值，所以這個例子是無力反駁的。
第二個例子，「生命如果無價，那麼敵人只要保證入侵不殺人就應該放棄抵抗......」這個例子的話，放棄抵抗可能不符合某些價值規範所要求的，但這並不等於它是乙個無法選擇的選項，而且為什麼被入侵者就不能不殺人的抵抗呢？？？
John的反駁雖然並沒有說服力，但這不代表上述第二種的理解就是對的，而且我認為大部分人也很難持有第二種較為極端的理解。所以我認為第三種理解是真正值得考慮的。
如果只講論證的話，到此就該結束了。因為嚴格論證的部分在這個爭論中佔比並不多，千葉乾脆直接表明他本來就無意在這方面說太多。佔比更多的是雙方都將對方放諸於某個既成的立場中進行批判，那麼這個對號入座是否準確呢？
我作為對雙方都沒什麼了解的人很難作出判斷，也沒什麼興趣。
所以從個人主觀來說，我更反對John的立場。以千葉的意思來說，即使是John贊同的要追求「經濟繁榮，秩序穩定」，這個目標背後是完全滲透著「正義平等自由」這些價值觀的。反過來說，如果沒有後者這些觀念，我不知道前者是何以形成，何以可能的。
大家作為高階社群使用者好歹也應該聽說過《新教倫理與資本主義精神》吧。。。對兩者作一種二元劃分是不可能的，對立也是虛假的。當然John可能會說自己只是注重效率勝於公平，而不是在強調一種對立的關係，那麼我認為你的措辭是相當值得商榷的。
此外，在管理者與被管理者的權責本身就不對等的情況下，要求後者考慮前者的困難那也太那個了。
6樓：鍾宇斐
千葉和John Hexa之間的觀點衝突，表面上看上去是浪漫主義和理性主義，自由主義和集體主義，理想主義和現實主義的衝突（請注意，這裡的傾向並非以中國公眾光譜為度量基線，而是以雙方觀點之平均為基線，如果以公眾光譜度量，此二人之觀點的共識恐遠大於差異）。
可在仔細閱讀了二人的「撕逼」之後，就會發現，兩人觀點的不一致說到底其實是諸多因素決定的sensitive傾向和價值觀的衝突，也就是建立在共識上的left or right的衝突。只要談到這一層，很多人就能明白，自己支援雙方的哪一方，完全取決於自身的自我認知，sensitive傾向和哪邊match得更好。而諷刺的是，很多與一方觀點擬合的可能認知錯位得很厲害：
你以為你是支援left，其實你是支援right。
7樓：
第一，不是大佬。
我這點關注量，還絕大部分都是沒有任何動態的三無使用者，大佬個鬼啊。
而且裡面應該有不少都是因為一篇兩篇文章的觀點看上去與自己的zz追求一致而用一種「這是我們的同志」的心態而關注的。
將來很可能會因為發現我不屬於任何乙個「派別」，而在某個非常「令人憤怒」的文章下面憤然取關，到時候還要反過來批判我一番的。
而僅僅只把我看作「乙個值得了解的信源」的人，並不會如很多人擔心的那樣，我振臂一呼他們就「應者雲集」。
不能雲集，當然不能算粉絲啊。
我乙個粉絲都不希望有。
我希望看我東西的人，能獲得第乙個收穫就是不會因此變成某種粉絲，至少不要變成我的粉絲。
我說的東西都是錯的，切記。
第二，「撕逼」是啥？
我肯定是不贊同那種「批判腔」。
如果對自己的影響力有責任感，也應該為自己帶動了一群人紛紛越過了那條侮辱與損害的邊界有所覺悟。
這不ok。
也不應該被用「保持沉默，等人忘記」的方法任其「過去」。
不加糾正的每一天，都是在背書這種效仿。
這不ok。
如何看待微博熱搜 你能讓千璽先說完 ，千紙鶴們先diss王俊凱，再感謝，再道德綁架，反轉營銷？
嗯一件很小的事。王俊凱讓隊友把話說完沒錯啊。營銷號也都是帶的暖心的節奏吧。不知道一些戲多的人就開始說wjk賣人設了。也真是可笑，不幫你說話你說排擠人家公司打壓，幫你說話你說買人設帶營銷。合著wjk做啥都不對，反正我是心疼wjk小哥哥啥鍋都得背。 楠楠家的小楠 兩家粉絲戲多的嚇人，怕是都有被害妄想症，...
如何看待易烊千璽主演電影《少年的你》入圍柏林電影節新生代單元
原著作者融梗抄襲 實錘！不要強行裝瞎 不上公升演員！不上公升演員！不上公升演員！粉絲別來蹦躂，別給你家愛豆抹黑。微博搜尋玖月晞抄襲，有科普貼！ 宣告一點，回答這個問題，是因為這個問題被推送了我的首頁，而我恰好看到過晉江關於 少年點你 文章抄襲的調色盤。所以做了回答。但是隨之而來，有人質疑我是為了黑易...
如何看待易烊千璽摘掉假髮？
窮的只剩下夢想 大佬那假髮一弄，我就感覺超帥的，雖然看到還有人說還是習慣以前有劉海的 我覺得應該是沒看習慣吧。這參差不齊的劉海，我看著真的是好激動，更酷了 再加上那次唱的那首歌，簡直是絕配，最後再發幾張大佬的帥照 易烊千璽狗啃式劉海 18歲的易烊千璽 一身搖滾打扮 配上狗啃式劉海 讓我這個老阿姨眼前...