蘋果產品對 Braun Dieter Rams 作品的外形模仿，能否跟三星的抄襲相提並論？

1樓：鄧思宇

抄襲和借鑑本身就伴隨著主觀感受在裡面，爭論不休沒多大意義，但要說蘋果為什麼不像三星一樣被罵抄襲那還是有原因的。主要就是利益相關。蘋果和博朗幾乎沒有競爭關係，當人們使用蘋果的東西時只會覺得這個和博朗的很像，但不會聯絡在一起。

就像我們不會說電風扇和螺旋槳誰抄襲誰一樣。

2樓：Leslie Yu

2.一次icon雜誌的採訪中，Rams談到了他對蘋果的認識。

JM:我想問您，現在您對哪些設計比較感興趣呢，蘋果是乙個非常明顯的方向。

DR: 我的一些同事，比如Philippe Stark，我在洛杉磯遇到他，他說：你對蘋果的Ipod怎麼看，簡直是抄襲你的設計。

「我從不覺得是抄襲，過譽了。Jonathan Ive曾給我看過他的乙個產品，他現在跟Steven Jobs做的事情與我當年同Braun兄弟一起做的很像。這真是乙個美妙的組合，如果沒有這樣的配合，我們設計師無法獨自開始，我們需要企業家和優秀的工程師。

引自並翻譯Interview with Dieter Rams

3樓：

如果只是單一從外型上去判斷到底是不是抄襲，說實話，那要有很多大牌要中槍了。也不要和國內的山寨傳統對比之。蘋果開創的是使用產品的新體驗，是別的品牌無法超越的，私人電腦、觸控螢幕手機、平板電腦、透明外觀，ios系統等等。

給人一種新的體驗方式，這個不是抄襲而來的。

4樓：李楠

這個問題背後想問的其實是：蘋果不抄襲？

答案是否定的。

只不過，Braun 不是個好例子。專利官司，蘋果曾經分別敗給過 Nokia 和創新。賠償額度都很驚人。

這兩個例子，都足以和三星敗訴給蘋果相提並論：每一次敗訴，都可以看做大家確認了蘋果在「抄襲」。

現代專利官司，看做狗咬狗的事情比較合理。

當然，有些時侯狗和狗也不是同級別的。回到 Braun 這裡，蘋果對 Braun 的借鑑很巧妙，而且跨領域（從電器到 IT），沒有三星那麼赤裸和直接。

當然，三星也在不斷進步。他的 Glaxay GS3 應該說已經完全擺脫了蘋果的影子。

5樓：

我想起來我高中老師贈給我們的一句話：當你只比別人高出一點點，別人嫉妒你，當你高出別人到別人無法企及，別人羨慕你，甚至崇拜你。

這句話不是絕對的，但是可以給我們提供思路。如果套用在蘋果與三星的關係上，我是這麼認為的，蘋果模仿，並且超越了前作（比較典型的是imac），而iphone更是開創新的傳奇。

而三星是等到別人去試錯，去開創新的藍海，然後以模仿追趕，但是始終無法超越。

所以，我認為不能相提並論。