1樓：DiPi
自由是「別人來我家貼小廣告，我覺得不乾淨，可以撕了」。
「別人來我家貼小廣告，我覺得不乾淨，卻沒有許可權撕掉」一般叫做土匪。
2樓：TONY YU
初衷是不是好的，我甚為懷疑。
不過，實現這一初衷是不可能的，我不懷疑。
Google是一家公司，不是公益組織，收了錢就得辦事情。預置程式是人家給錢或者Google自己要推廣的，不解除安裝，並不影響實際使用體驗，不妨害Google利益。
3樓：13138285345
技術上講，全家桶的「廣告性質」不算多,當然系統資源上的占用相對霸道。而且就從ROOT的使用者的經驗看來，那些程式很多時候乾掉不影響系統的執行，起碼不影響核心元件的執行。不過對於一般使用者，我倒感覺如果沒有經驗直接開幹的話，很容易弄成板磚
4樓：
那些說OEM魔改的，是真的海外手機都不了解嗎？
谷歌自己不但沒做榜樣反而是個負面典型。
谷歌自家的pixel系列的AT&T等運營商定製版。
既然google自家親兒子都這個態度，OEM還管得了?
5樓：TZ Yu
帶來影響嘛，估計也沒啥影響，因為我們這兒用的都是定製版的....你沒辦法。
所以說谷歌他也很難去處理，你如果處理別人OEM內建的，那你壟斷就要坐實...
6樓：PegionFish.bak
乾死MIUI
乾死EMUI
乾死Flyme
乾死一切不允許使用者自定義的「Android」
我不需要廠商教我用手機
我選擇Android就是選擇無限的可能性
我購買了裝置，我就對裝置擁有自定義的權力
我理解你出於穩定性的考慮不允許使用TF卡，我理解你出於實現特定功能的考慮進行妥協，因為起碼在我購入裝置的時候我願意接受這種妥協，但我同樣也要求在軟體層面擁有足夠的自由去進行修改和維護。
我需要有權利確認每個應用程式都是值得信賴的-這就是為什麼我會使用酷安和Google Play。
我需要有權利讓廠商和運營商的預置軟體滾蛋，因為這是我的手機不是你的。
我需要有權利自由地調教我的裝置讓它得心應手，因為這是我的手機懂嗎？不懂？那就給我爬。
7樓：琴梨梨
我是支援的
沒有本地化就是最好的本地化，使用者知道他自己需要什麼，不需要廠家幫他
這個年頭，敢於直接aosp出廠才是最大的勇氣
8樓：
其實國內使用者並不用太擔心這個，工信部兜底，哪些應用才不能解除安裝，以及預置應用的敏感行為可知可控，都是工信部入網的測試內容。
實際上谷歌是有措施的，也對此有一定的管控能力，然而還是需要OEM廠商自律才行。大廠至少還有一些公信力，雖然像蘋果和谷歌自己都有過未經使用者同意的「竊聽」行為，但它們受到更多的監督，不會犯大錯。小廠或者個人就難說了，那些用著root或者三方ROM手機的使用者才更可能處在水深火熱之中。
要再進一步很難有系統級的措施了，至少允許解除安裝所有預裝程式是不可取的，這樣引入的漏洞可能比廠商使壞要嚴重的多。
9樓：
說明Google關於使用者資料和隱私保護的策略，已經破產了。
有些開發者，妄為技術者，卻在基本邏輯上出問題。
誤解一：Google沒法解決，因為開源，因為OEM廠商會魔改。
實際：否。因為Android設計就鼓勵你魔改，所以留出了魔改的口子。如果不想你改，一樣會慢慢收緊，系統api級別就讓你改不了。就像現在正在做的一樣。
誤解二：Android需要向OEM商妥協，允許人家喝湯（zuo e），不然都跑了。
實際：否。最初確實如此，為了吸引廠商和自己一起幹，Android開放了太多東西，幾乎允許廠商作惡到任何程度。
但現在已經不是了，已經沒有什麼其他選擇了，微軟的系統三星的系統firefox的系統諾基亞的系統都死了（諾基亞的旗魚用KaiOS形式苟延殘喘），已經不必向OEM廠商低頭了。
誤解三：Google已經在慢慢規範化了。
實際：根源錯誤造成他的改善方案永遠跟不上需求。換句話說，不管怎麼改，目前Google的設想思路裡面，使用者的程式和使用者資料，不屬於使用者，而屬於Google，所以他可以賣，也可以分給其他廠商賣。
但既然如此，那麼這個商業模式中，他必須承擔「全部責任」，任何對資料的濫用都是他的責任，因為它自己own資料，而不允許使用者管理資料。責任權利義務必須統一，他只享受賣資料的利益不承擔隱私洩露的風險和使用者抱怨，這是行不通的。
10樓：「已登出」
有一點需要搞清楚的是，雖然安卓是開源的，但是谷歌在事實上已經控制了安卓系統，特別是在國外。
國內手機廠商是通過掌控手機硬體的生產，來控制安卓系統中的應用商店，再到應用的分發。
而谷歌則是利用自己的全家桶來掌控系統中的應用商店也就是Google play，進而控制了安卓。
安卓是開源的，你自己搞乙個純淨版的？沒關係，我不讓你用谷歌的東西，在國外你的手機就沒人要。
這不就是谷歌曾經對華為幹過的事？
還在嚷嚷安卓是開源的人，可能腦子有點短路。
11樓：落魄遊人
我就在意回答了怎麼那麼多急著給谷歌「澄清」的，還扯到了國內廠商身上了。
都404，谷歌怎麼預裝都跟國內廠商沒關係啊。
問題就在谷歌身上，我也不黑穀歌的「不作惡」
預裝的全家桶就是不能解除安裝，
你們難道就沒有用過港版的或者日版的安卓手機嗎？
搞機圈裡一大堆解除谷歌框架的繫結，凍結谷歌全家桶的教程難道就是沒事找事嗎？
而且就算是各種教程，除了刷其他魔改系統之外，也只能通過abd停用的方法讓全家桶失效，不佔運存，不耗電，但是全家桶仍然還在手機裡。
當初工信部發文說預裝軟體必須可以解除安裝時，人人叫好，怎麼到了谷歌這就另一幅嘴臉了
12樓：地對地飛彈
在我看來，這五十多家所謂的「組織」根本就沒有找到問題的根源。
谷歌發行的安卓系統是開源軟體，所有的企業只要滿足開源協議的要求，就可以自由地使用和分發這套軟體。
因此，廠商的這種行為並不能被谷歌公司限制，對谷歌公司提出這種要求只會被其恥笑，並置之不理。
13樓：Katsura
問題不是谷歌。谷歌只提供系統，還是開源的。廠家可以自由定製，可以連GMS都不帶。
所以你還想谷歌能咋的？閉源？禁止廠家修改系統？
還是想谷歌學微軟，IE都不給你帶，不用電腦裝IE瀏覽器就只能當功能機用？
實際上影響使用的是廠家預裝的……廣告……如果MIUI能解除安裝到除了系統啥也沒有，說不定我早就支援小公尺了。
14樓：
現在很多預裝程式，手機廠商是向軟體開發商收費的。對於使用者來說，這是一種類似「看廣告，減免費用」的商業模式（谷歌的預裝軟體也是這個商業模式，裝了它的軟體，它免去廠家的專利費）。使用者是否願意為了不使用預裝軟體付錢？
我個人贊成新增這些許可權，讓使用者控制自己的手機，而且我願意為此付費。現在某些手機上過多的預裝軟體不容易Root解除安裝，已經成了我不買它的理由。
如何看待家長認為洛谷是乙個騙錢組織，甚至說kkksc03會拐賣兒童？
橘子蘋果香蕉 作為乙個蒟蒻，只拿過CSP J 2020二等，也算半個OIer吧，我來回答一下這個問題。那這個回答給大家簡單科普一下OI，神犇們就看個樂子吧。OI是乙個十分嚴謹的學科，其目的是將題目描述的問題轉化為數學模型，然後再用程式設計將其實現。題目中的洛谷呢，是乙個眾多OIer聚集刷題的地方，有...
如何看待華為海思總裁17日凌晨的致信？
人工智慧姬 真實情況是即使有備胎，在部分引數 效能 和體驗 作業系統，軟體生態 上仍然不及正室。而且即使完全一致，全面備胎計畫從自由市場經濟上來說就是一種浪費，迫不得已的浪費 研發投入，生產投入，市場投入，教育投入 多一種作業系統，又要多一些知識去學習 也只有華為可以去投入。什麼時候中國能讓美國啟動...
如何看待白頭盔組織？
同樣都是美分 白頭盔與英美等boss都是根正苗紅的高加索分支，信仰又同是亞伯拉罕一神教，正信者不少，認同正統的普世價值觀 而某國的所謂美分，精神日耳曼人大多數是與boss血緣相距甚遠的馬來 劣種 很多泛神論，即使信了亞伯拉罕一神教，多半也是偽信，怎麼跟人家白頭盔比？手動滑稽 知之為知之是知道也 你要...