1樓：
至於效能方面，儘管polar碼理論上能到達夏農限，ldpc逼近夏農限，但實際工程中受碼長，量化精度，迭代次數等影響通常離夏農限會有0.4db左右的差距，兩種碼在長碼長情況下效能十分接近，但ldpc碼的解碼演算法並行度高，也就意味著吞吐率遠高於polar碼，因此在資料通道佔很大優勢。到了控制通道，吞吐率需求大幅降低，而ldpc碼在短碼長情況下的效能劣勢直到現在multi edge type的5g nr碼都沒能解決，自然被淘汰。
至於turbo碼，效能差了0.3～1db，吞吐率還差了數倍，完全沒有技術優勢。
2樓：傑瑞德立西
乙個通道用兩種編碼，以前從來沒有先例，以後也不一定會有。這次我們提出這個構想，並不說明作為提出者的我們就認為單一通道使用兩種編碼優於使用一種編碼，只能說明資料通道全部使用polar碼的可能性遠遠小於全部使用lpdc碼。
其次，考慮到會議至今，聯想高層無人受到國家任何形式的懲罰。
認為華為提出資料通道使用l+p方案僅僅是為了保證控制通道能百分百使用polar碼，這種說法可能性很高。
3樓：銅線
前兩天我也寫了一下，主要的問題在於Polar碼要用Successive Cancellation解碼，這個延遲大，長碼的話延遲會很大。看看將來有沒有好的實現。
4樓：鐵筆大判官
從現有的資料顯示，L和P各有優勢，熟優熟劣，更多的評價都是各自的利益來說的！
拋開技術角度，單從利益角度上來說，國家利益優先於企業利益，這是無法否定，技術的服務物件就是國家利益，無論用什麼漂亮的藉口和理由，都是如此。
但對中國來說，Polar如果能獲得支援，對Polar未來的發展和全球各企業對Polar研發創新投入就會更光明。就如LDPC一樣，不管那個企業，在研發新的方案的同時，也不會放棄對LDPC的繼續投入，畢竟新技術存在著不確定性，誰也不會把雞蛋放在同籃子裡！
5樓：
這一類標準制定沒法脫離市場和利益去談純技術。
技術本來就互有長短。華為已經做到80分了，當然在短碼上優勢更大，長碼弱一些。但如果你是標準持有者，那你的話語權就更大，反過來你的技術就會得更多資源。
你是上一代標準的持有者，只要保持技術更迭，在下一代的競爭中就更強勢。
那麼在5G當中——
長短碼都用LDPC，是對高通最有利的方案。
長短碼都用Polar，是對華為，或者說對中國企業，長遠來說，最有利的方案。
所以長碼用LDPC，短碼用Polar，是平衡各方面之後，中國企業現實中能拿到的最好結果。
但這個就被『良心想』給攪黃了。
5G標準有什麼用？
已登出 題主的意思應該是指聯想投票導致華為主導的polar碼輸給高通主導的LDPC碼事件，看來對5g和聯想投票事件還是不太了解的。首先，聯想作為民 美 族 帝 企 良 業 心 確實在一次3gpp的會議中支援了高通主導的LDPC碼，但問題不在這 一票之差 而在於聯想在那次投票中是唯一支援LDPC碼的中...
聯想在 5G 標準上選擇高通方案，在 5G 時代會給華為造成多少損失？
燕過劉痕 聯想沒有搞清楚自己的底子是中國心還是美國魂。行屍走肉而已，做人還是要有情懷。聯想已經被中國人所唾棄，既然不把自己當中中國人，那就離開中國吧！ 按某些回答的說法，聯想的一票不影響輸贏結果or這個投票意義不大好吧，就算一切如你們所說，可是聯想仍然不願意，不想，也不會把這 沒啥意義 的一票投給華...
如何看待 5G 標準上聯想的關鍵投票？
怎麼說呢，整件事情其實挺荒唐的。只能證明三件事情 1 水軍攪和的能力確實高。2 大部分漢語拼音水平確實不太行。其實讀懂會議記錄根本不需要會英語，漢語拼音就好。3 寫文章的人也真的是不夠細心。或者說，一部分人別有用心吧。那幾次會議所有相關的檔案 會議流程，參與公司全部翻譯後擺出來，似乎沒有看到。待續。...