1樓：
對於c語言的認識和學習，譚老這本書對我幫助很大，至今還記得講指標、鍊錶、struct三個內容。
記得最清的是定義結構要證明兩個指標，乙個前向、乙個後向，分別指向前後兩個節點，用於索引。
個人覺得講得非常清楚，到現在都忘不了
那個年代大家用的還是tc2.0。
程式設計環境還是dos。
cd、dir、md、copy、del、debug這些命令列估計十五年前大家都不學了。
記得有一本清華的綠皮書講組合語言，其中有一句話：
如果有96K的海量記憶體，則可以使用以下指令...
96K沒錯，在當時96k單板機就是海量了。
時代在發展，技術在進步，譚浩強的c語言影響了至少十代人，成為那個時代的經典。
我印象中那本書第一版應該是2023年左右.
但是，現在已經不適應，應該有更好更多的選擇，至少物件導向的程式設計基礎應該作為基礎教學內容一部分。
現代科技是日新月異，世界上所有科學技術的發展都是螺旋上公升，從初級到高階，一直發展！
當然世界上也不是沒有開倒車的：
過去理論就是經典、而後來人就越來越不行！
2樓：問題多多qAq
我們大一用的是譚浩強紅皮的那本，高階語言程式設計，完整是真完整，看不懂是真看不懂，勸退新人。後來改西電馬銘遠的黑皮版本，適合新手。紅皮是學校定的，黑皮是老師說我們不跟學校走，自己來，然後用的。
3樓：Kenxudota2
這本書當年出版的時候，大家都不知道啥是程式設計，啥是標準，還是啟蒙了無數程式設計師的。只是現在不再適合看這本書，就跟你學微積分，還要學牛頓那套符號嗎？
4樓：
92年的時候這是清華園書店中唯一的一本C語言的書。C語言上面，該講的都講了。
至於有人說他不好，我只能說，我印象中清華當時根本不會開C語言課程，都是學生們有需要時自己去學，也沒聽說有誰會怪這本書不好。
抱怨的人，先考上清華再抱怨吧
5樓：
錯誤不是一本書的致命傷。C++ Primer還有errata呢。
這本書的問題在於，它只是一本應試書，不能為學習程式設計的人提供正確的引導。為什麼那麼多人討厭這本書，因為一本惡劣的書浪費了讀者很多時間。
6樓：fyw
為什麼還在用，因為老師都看不出來這書有什麼問題啊
人一生吃一泡屎確實不至於影響多少壽命，但把吃屎說得像無大所謂，也許確實是因為聞不到屎臭吧
7樓：吃貨彪彪
還能咋評價？過時了唄……當年啥教材沒有的時候，算是草創之功。這麼多年過去了，還指望著人家幹啥啊，學漢字拼音啊……當年用的北理自己編的教材，也是土不啦嘰的，但是沒啥問題，入門夠了。
上了這麼多年學，沒見過誰在教材上一棵樹吊死的……
8樓：Lucy
我當時c 語言重修重修有三個原因，一這教材真的差；二是老師講得也差，照本宣科，特別是指標那裡說不出個所以然，沒有結合硬體解釋；三是我逃課很多，不小心把上機考試的那節課逃了。
9樓：老實人
c+++++c，值是多少？
真有能耐好歹講講編譯器底層邏輯啊，啥都不講死扣這個式子有意義嗎。懂的人不用想也知道這種有歧義的計算，不同的編譯器肯定有不止乙個結果，或者有些編譯器壓根編不過，唯一的作用就是出乙個無意義的計算題
當然也不能怪譚浩強，畢竟好多年前的書了，關鍵是學校選這種書作為教材確實坑，得背鍋
10樓：蘭祥技校程式猿
這本書寫的淺顯易懂，簡潔精闢。九十年代學懂c語言不是件容易的事，這本書比其它c語言教材，更容易自學入門，其它教材很難自學讀懂。我深有感觸。
學c語言這一本書就夠了。它的發行量說明它本身就是精品中的精品。拿一本厚厚的書去入門一門新課程不是乙個好策略。
批評這本書的人，一般程式設計素質比較差，自己從網上偷學了些雕蟲小技自認為自己是大牛了。甚至拿自己學的雕蟲小技去面試新員工。
11樓：滄月之靈
是我的C語言的啟蒙書籍，程式設計的啟蒙書籍，整本書從變數定義，分之，迴圈，陣列，指標，結構體等幾個方面較為完整的描述程式設計的基本概念，基本思想，整本書通俗易懂，排版合理，作為程式設計的入門書籍是沒有問題的。
12樓：老張
學個習，看個書，指望一本就搞懂？摳字眼那是考據派，人家就放個屁，你還非要研究一下氣味，何必呢。多看多聽多實踐，抱本書看那麼多遍，不累啊
13樓：睡懶覺的花布
用過不同版本的教程，個人真沒覺得譚浩強的書做教材差了。內容，邏輯，編排，舉例……就是內容比較充實的學習教材啊。很多貶斥它的人是不是在跟風(沒有說所有)？
不過對於初學者，使用教材需要有老師指點，哪些地方可以略過，哪些地方了解即可，哪些地方重點學習，這個很重要。否則怕會覺得繁瑣而放棄學習或者失去信心。以上。
14樓：liujunsong
其實說實話還好了。
譚浩強這本書其實並不算基礎，要弄明白他在說什麼，是需要相當的組合語言基礎的。
譚浩強本人對彙編熟悉，因此在寫書的時候，不知不覺就套用了組合語言的思路來整理材料了。
從彙編入手看語言，和從介面入手看，差別很大。
15樓：feve
要考慮出版時間，對於中國產，那年代屬於啟蒙，在那年代是屬於不錯的，即使有一些小問題。但是這不是文學作品，是程式設計教程，現在還去看它或者用那書當教材那明顯是有問題的。
16樓：想要飛躍高山的魚
毫無疑問，在當時的情況下這本書是有價值的，但是在網際網路高度發展的今天它很爛，但是鍋不該是書和其作者的，而是那些基於種種原因選擇這本書的老師的
17樓：Simultaneous
第一代啟蒙書。
萬丈高樓平地起，你急著起飛，我也能理解。
想當年，高中語錄，學好數理化，走遍天下都不怕。當你書讀得越多，越覺得非常可笑。
如果不是專業書籍，譚浩強的大名誰人不知，他就是里程碑。你能說李小龍拍個酒館風雲就不是經典？
18樓：沙迪克de
這傢伙就是為了出版費，估計耗時不到一周，銷量嗎幾千萬，你說他賺的多不多？
利用自己的影響力，讓其他有才能的也不敢編書！
你說他壞不壞？
19樓：王二
拿現在的觀點看二十多年前的書，認為這本書不好，有失公平。我就是學這本書的，連習題冊都做過。當年哪有什麼好教材。國內到98年才開始引入高質量的教材。這本書在特定歷史時期，功不可沒
20樓：Lyndis
05年的時候，我們c++老師就痛批這是本不太好的書，並且強烈推薦the C programming.他說有條件的同學可以買這本書學習，基本學完就ok了……不用走歪路
21樓：君和
作為入門的教材來說足夠了，不是它不好只能說它想用一種能讓現階段的你接受的思路給你講東西，就想你在初中學的化學式到了高中發現有很多不對的地方要改，但是初中的化學式只是給你學習的路線做了鋪墊讓你學的更輕鬆一些
另外，很多人無腦跟風，譚浩強的書都沒怎麼看就開始說人家的書不好，作為你以為這本書能成為國家統一的教材，就是為了給你罵的？把它定為教材的人，還有編寫教材的人，起碼比你懂得多吧？
譚浩強的《C 程式設計》真的很爛嗎？
在學c上確實有更好的選擇。但是並非一無是處，也不是所有人有資格去批評。比如有幾個人能解釋 i可以通過編譯而i 不行？ MrBlind 我都快忘了譚浩強的書長啥樣了 不過我感覺它的書囉囉嗦嗦各種注意，還是精煉點的書好點吧，因為初學畢竟沒有什麼認知，囉嗦不是很好我推薦c primer plus這本然後是...
學過譚浩強版C程式設計，學習C 選擇那本書合適？
CodeAllen c 最經典的就是 C Primer 和 C Primer Plus 前者更專業一些，適合有C語言基礎的，後邊就是那本是從零開始 莊嚴 可以考慮我的 白話C 上冊。雖然厚，但一來門檻更低，二來在學習語法的同時，就能感受類似資料庫，GUI等程式設計。避免學這門語言最大的攔路虎 語法知...
為什麼這麼多人噴譚浩強的C語言程式設計？
別再噴譚浩強的 void main 了，K老的新書 UNIX A History and a Memoir 已經幫他洗白了。 本來就是本科普書。譚浩強沒當回事，隨便寫寫。老師沒當回事，隨便教教。學生沒當回事隨便聽聽。其目的就是讓大家了解可以用c語言程式設計。畢竟不是科班，了解一下而已，怎麼可能錙銖必...