1樓：原諒我一生紅塵
贏不了。由於全部資源投入到了重工業，導致輕工業極其脆弱，再加上一半的糧食產地淪陷，如果沒有bug美國輸血，蘇聯會餓死。92％的鐵路裝置都是美國提供的，再加上鋁，做軍裝的布料，美國罐頭等等，還有蘇聯空軍共接收了18200架飛機，相當於蘇聯戰時飛機生產的13%，儘管大多數蘇軍坦克單位裝備了蘇聯製造的坦克，但紅軍仍部署了大約7000個租借坦克，是蘇聯戰時坦克生產的8%。
最好的證據就是：美國租借法案沒有援助德國，所以你看看後期德國的後方成什麼樣了，西歐大量的人餓死，營養不良。而蘇聯在失去了產糧區後卻沒有出現西歐的饑荒，足以說明一切。
順便說一下中國，在丟掉了所有工業區和70％產糧區後，沒有租借法案，中國一樣會餓死在大西南。
————————
所以我很反感網上一些人只看到蘇聯後期爆了幾萬輛坦克和飛機，就覺得沒有美援一樣牛x。我反問：你不吃飯的麼？
你的坦克是從西伯利亞開到柏林去的嗎？不用火車運麼？？你裸奔去柏林的麼？？
不穿衣服麼？？
2樓：HeinzN
贏還是能贏，但是時間跨度可能會大大拖長，蘇聯付出的代價也會大的多
租借法案事實上直到43年開始才對蘇聯提供了大量的幫助，這對於戰略進攻階段的蘇軍意義很大，比如43年下第聶伯河戰役期間，蘇軍的後勤系統幾乎就維繫在美援卡車的車輪上。後來的歷次進攻戰役中，美援卡車和機車也是蘇軍後勤保障的基礎。同時美國提供的大量能源、原材料也對於蘇聯在戰爭初期受到重創的軍事工業起到了不小的輸血作用
但是在戰爭初期的41、42年，租借法案對蘇聯的幫助確實不大。41年的時候美中國人對於蘇聯能不能扛得住德國心裡沒底，唯恐援助的物資打了水漂，所以這一年的援助量很小。42年的援助同樣不多。
租借法案物資進入蘇聯主要有三條通道，第一條走北極航線到蘇聯的摩爾曼斯克，這條路線經常遭到在挪威的德國海空軍的襲擊，在PQ-17船隊的慘劇之後還停航了很長一段時間；第二條航線走太平洋到遠東的蘇聯港口再穿越西伯利亞，運輸距離極長，效率很低，而且當時日本海軍在太平洋上佔優勢，故這條線路運量極少；真正起到作用的是第三條走伊拉克和伊朗進入蘇聯高加索地區的線路，高加索會戰中的蘇軍也確實廣泛使用了美援和英援的裝備，但是對整體戰局的影響並不是決定性的
二戰租借法案有沒有以下我編的故事的作用？
並沒有，因為租借法案援蘇裝備並不是集中使用的，而是打散了摻雜到各部隊中與蘇聯中國產貨混編使用的。即便是西方裝備含量很高的部隊 如近衛坦克第6集團軍 也會有一部分蘇聯自產的裝備，是不可能蒙得過敵人的眼睛的。而且你說的這個階段，這樣的部隊很少有參加的，要麼駐守占領區要麼往東調去打鬼子去了 江誠 不用編，...
如果蘇聯沒有解體的話結果會怎樣？
狂想Hrvatska 這個問題，不解體，有沒有別的條件，比如819成功了，但東歐回不來了。這麼折騰也會衰弱，冷戰還沒贏。但這樣的話是半死不活的毛熊，應該會更符合中國的利益。 五仁貓 先回答題主的問題，只是做乙個猜測。假設蘇聯沒有解體，修正主義的蘇聯依舊存在到了今天。那麼當前的國際局勢總體而言可以推測...
如果蘇聯二戰時沒有冬天，德國能打贏蘇聯嗎？
wwj1933 如果俄羅斯沒有冬天，是因為什麼原因引起的呢，全球變暖麼，那 全球糧食歉收農作物害蟲會很多，夏天估計溫度會很高，地球不適合人類居住，人類都可能沒了，這個戰爭贏不贏沒有意義了 油嘰嘰的貓兒 其實，蘇聯的冬天是德國戰敗的不充分必要條件，戰爭主要還是看雙方的工業潛力，如果單看蘇德的工業潛力對...