1樓：聆聽者
蘇聯輸掉才是大概率事件，它面對的不是乙個美國，而是整個西方世界佔據世界大半的經濟圈（重要的原材料基地大半都在西方手裡）以及積累了經濟體制、科技先發優勢，乙個第一世界窮國帶著一群窮小弟對抗第
一、第二世界的富國圈子和大半個世界經濟圈（這還是富國圈子團結水分大的情況下），沒有能力打出去的情況下，能贏才是奇蹟，制度的力量是有限的，更何況蘇聯的制度沒它吹得那麼神奇，能夠逆轉天時地利的劣勢，人和（共產主義意識形態號召力）又被史達林後的歷代蘇聯領導層玩砸了
2樓：求索
不知道題主有沒有看過三體
在人類知道三體星人將降臨地球時，立馬出現了乙個政體，他們把所有的資源都用於拯救人類或者說自以為把所有資源都用於拯救人類了，期間也取得了一些成就
但是書中的那一端被稱為「大低谷」，最後人民推翻了他，蘇聯和這個不像嗎？生於資本主義的夾縫，時刻準備面對資本主義世界的攻擊
為了和美國相持，把所有的力量孤注一擲，核彈多的沒地方放，大的找不到試驗場，大洋裡到處是巡航的潛艇，人民陷入可怕的貧困
你要明白，人民選擇你是希望過好日子的，粗俗一點就是美國競選口號「人人鍋裡有只雞，車庫有輛車（劃重點有車庫）」
大家想吃雞不是想看原子彈，積蓄全身力量奮力一搏，為共產主義在人間的生存獻出我們最後的星火當然偉大
但是！！！啥時候獻啊？相持曠日持久，美中國人吃雞開車，我們吃不飽造原子彈？你要是馬上就打還行，就像萬公尺長跑，最後100公尺奮力一搏還行，你要我起點就開始搏……
我只能說中國有句古話，只有千日做賊，沒有千日防賊
3樓：鏟屎官
不槓精來結合部分答案說說吧。
首先要說一點，美蘇的工業底子是不一樣的，這個包括經濟結構這個是大背景。蘇聯的經濟就是百分之百的軍工，簡而言之一切的事物都是為軍工產業服務，但是輕工業包括其他延生產業基本都是廢的，只要外國的商品進來基本市場要亂本地競爭不過。換句話，部隊不消耗產能了就會形成多餘的無意義的產能這個和美國相對健康的經濟結構是不同的。
再回到這個問題，美蘇為什麼蘇聯誇了美國沒跨。其實大家都瘋狂暴兵美國也扛不住，只是蘇聯先崩盤。而且當時美國一大幫資本家智囊制定了相對的針對蘇聯的經濟策略。
這點結合現在俄羅斯的民族性就看得出來基本不會做生意。
綜上來說，蘇聯的倒台和後續戰爭泥潭沒關係。中國現在的軍民融合是無比正確的道路。
4樓：司馬未來
人在江湖飄，看誰能挨刀。
蘇聯慘敗無可爭議，要說美國沒受巨大損失，肯定是一葉障目。
美國GDP的增長，但沒注意到GDP份額的持續下降。
把琉球歸於日本視為理所當然。琉球本來與哥達黎加等眾多「託管地」毫無區別，託管就是準吞併。但煮熟的鴨子還是要飛
5樓：狂亂
首先，美國及其盟友比蘇聯及其盟友富裕很多很多。家底厚實程度不一樣其次，蘇聯作死自己時候，美國也快崩潰了，之後富裕是佔據全球市場然後才發生的事。這有前後關係
經驗教訓嘛。就是玩對抗一定要揚長避短。
比如蘇聯經濟不如美國，但是軍力不差，假如七十年代石油威力時候果斷一波流。那時整體實力差距最小，沒準就成了，至少不會被慢慢拖死。
中國經濟蒸蒸日上，但是軍隊科技還不夠，果斷選擇拖延，一邊搞大建一邊爆軍隊，拖他十年二十年，豈不美滋滋。
美蘇冷戰的經過到底是什麼
君莫笑 美蘇冷戰的經過究竟如何，與其問人還不如去看相關史料或者作品，畢竟每個人的認知都是有限的。而在我看來，美蘇冷戰的經過基本是乙個雙方此消彼長的過程，雙方互為攻防，打的你來我往好不熱鬧。歷史學家目前的主流觀點，也是根據美蘇實力的此消彼長進行歷史分析的。比如一開始的西方陣營圍攻，蘇聯防守 後來蘇聯生...
冷戰時期美蘇的空軍實力對比如何？
沒看到的就去沉默 你這個說法太籠統了，從鐵幕演說到蘇聯解體四十年的時間，他們的實力一直在發生著變化。而且具體到進攻能力，攔截能力，地面防空實力，空降兵，海軍航空兵等詳細的方面就更難對比了。而且現代空軍的實力還離不開後勤保障。就比如說現在中國的空軍實力不如美國。但是美國並不一定能打得贏中國空軍。在我們...
即使在冷戰高峰期美蘇軍備競賽的背景下美國國債都遠低於GDP，為何在如今的和平年代卻遠高於GDP？
莊大俠 美國國債總額超過GDP是2015年發生的事，到今天不過過了6年而已，在此之前也是低於gdp的。1980年里根從卡特手裡接手美國時，美國GDP為2.86萬億美元，公共債務9077億美元，當年增加赤字811億美元，債務和gdp比例為31.8 增加的部分比例為2.8 1988年老布希從里根手裡接手...