1樓：小明
在當時是成功的，不過也奠定了皇國主義基調，從極端走向狂熱的調，一定程度影響了大正民主失敗，所以這個成功是有限的、有範圍的成功。
至於百日維新，呵呵，那能叫維新嗎？併入日本、盡賣邊疆等奇怪的論調一堆又一堆，從開始就歪了。
2樓：哈哈欠為你違逆
《清史稿》載：光緒帝「師徒撓敗，割地輸平，遂引新進小臣，銳志更張，為發奮自強之計。」這裡的「發奮自強之計」是指實行維新變法。
3樓：
明治維新肯定成功，是因為它已經成功了。
已經先把幕府的頑固派給打下去了，他們那邊不存在什麼頑固派，西化是共識了，對外侵略也是共識了。區別只是西化的方式，對外侵略的快慢。有一半人主張現在就打北韓，揚一下國威，這是速徵論，另一半認為不妥，現在沒資本打大仗，這是緩徵論，最後掰了，速徵論的辭職回家，一半起來造反，被昔日同志砍了腦袋，維新十傑三位都是這個下場，江藤新平，前原誠一，西鄉隆盛都這麼掛的，要說殺自己人，日本人最狠。
另一半的蟄伏民間，成為民權派，後來通過國會重入政界。說來說去，都是西化派，就改革的方向而言，在戊辰戰爭之後就不可能走回頭路了。
至於效果上的成功與否，這取決於日本的國民性，在當時也就是日本武士的特性。掌握新政權的下層武士，都是從殺人和被殺裡掙扎出來的，加上日本的武士教育，幹事講求實際，不怕得罪人，不怕死人，正因為如此，辦事不瞻前顧後。幕府其實也有改革西化的想法，但畢竟養尊處優，缺乏賭命勇氣，如果當初下決斷把天皇先遷到江戶，就沒後來的事了。
到清朝末年，改革也是共識，慈禧也決定立憲了，但是已經晚了，那時的民意訴求已經不止於改良，是要改換朝代。
明治從小圈養深宮，他那小腦袋裡裝的只有舊式禮儀和和歌知識（和歌是幕府規定的天皇職業技能），不可能憑空蹦出來什麼開國維新，建鐵路興鋼鐵啥的，都是背後的岩倉等元老搗鼓出來的。我覺得，百日維新如果能成功，絕不能指望光緒成功，只能指望乙個野心極大手腕極高的人架空皇帝，殺一批頑固派，現實問題是這個人叫慈禧。
為何日本明治維新成功，而中韓沒有？
天空之城 答案就在這塊碑上！1853年，美國海軍准將馬休 培里 也譯作 佩里 率領艦隊到日本敲門，最後雙方於次年 1854年 簽定 日美和親條約 史稱 黑船事件 日本人在震驚之餘，知恥而後勇，舉國學習歐美先進的社會理念 文化知識和科學技術，快速崛起，短時間內成為世界一流強國。為感謝佩里把日本從閉關鎖...
為什麼清朝戊戌變法最終失敗而日本明治維新最終成功？
Alex Julius 明治維新的成功依賴於日本人口較少 識字率和城市化程度很高，社會分工 產業結構固化程度較低，文化是蓄意革新的，這種成功不僅是很難複製的，還可以說是一種必然。簡單地說，乙個沒電腦的人花很少的錢就能買一台效能很好的最新電腦，但是擁有一台十年前的老電腦的人通過更新硬體來提公升效能，不...
都說百年海軍，為什麼日本從明治維新開始到二戰結束短短幾十年時間，就建成擁有多艘航母的強大海軍？
菜鳥 海軍科技大發展的時代 無畏艦 造的出船 有足夠的船員就有強大的海軍 但是後勤支援.日本本身有多少資源就在那兒擺著，對外積極擴張也就很正常了，不擴張就養不起軍隊 包括海軍 但這個黑惡勢力進行大規模擴張的時候已經晚了，勢必與其他把地方佔的差不多的強大黑惡勢力衝突，要擴張的這塊地方的人也不像原來那麼...