1樓：陳丹
鐵木真除了十三翼之戰這輩子就沒吃過敗仗，堪稱戰神級別，別忘了當時的游牧基本上是天天打仗的，李二這輩子打的仗可能都沒鐵木真十年打的多。而鐵木真的戰績放眼整個世界史都是無出其右的，蒙古帝國無論是版圖還是軍事實力都要高出唐帝國好幾個檔次
2樓：美利堅大都督
成吉思汗在草原上可能是千古難見的英雄豪傑但是他的功績跟李二真的不能比，畢竟你在草原上再怎麼折騰也就是哪些菜雞，真正看戰績還是得看逐鹿中原的硬實力，這方面李二滅薛秦滅劉武周一戰滅雙王乾淨利落，鐵木真打個西夏一波三折不說，打金國入了關以後也是舉步維艱。他最漂亮的戰役是打花剌子模，但是花剌子模的戰鬥力真的不敢高估畢竟從李唐開國無限刷西突厥諸部跟昭武九姓的戰績看，中亞河中那一帶的游牧政權真的是戰五渣。所以綜上看鐵木真跟李二真的不是乙個級別的，全方面的差距。
鐵木真在李唐初期撐死了也就是個執思思力、契苾何力、阿史那社兒級別的
3樓：刀子嘴豆腐心
「欲安邦定國者，必悉唐宗兵法。」——鐵木真。
然後第乙個答主也說了，成吉思汗擅長擾襲誘敵，在敵人鬆懈或疲憊後給與致命一擊。
好嘛，這也正是李世民最愛乾、最擅長幹的事之一。真所謂迷弟打愛豆，相殺何太急。戰術五五開，國力定輸贏╮( ω )╭
單論科技樹，從七世紀初到十三世紀初，跨六百年了都，六百年什麼概念啊同志們，天驕這還不能在戰場上壓制天可汗的話，豈不是「真的酒囊飯袋，只識彎弓射大鵰」，簡稱口雕？
話又說回來，現實戰爭也不是fate召喚，舞台全都理想狀態，更不是裝備面板算數題，數值夠了就通關。它只是政治的乙個手段，而政治遠不止於此。問軍事能力如何，到達一定高度後就是政治能力如何了。
特別是戰術五五開，博弈進入持久僵持階段以後。而這個問題，答案很明了吧
4樓：極尊
成吉思汗軍事才能確實有，卻沒有制世之能，他沒能把整個國家和人民在他的征戰中帶上富強的道路，如果只論軍事才能，要真地說的話，他沒有李世民會用人，會征服人心，從策略和整體看他也比李世民差一些，單看戰術也不過是旗鼓相當，還有乙個問題，他們有很大的不同之處，目標既志向是不同的，走上的路也就不同。
5樓：
戰術水平上很難分辨誰高，武功也難分彼此，姑且認為這兩方面平手。成吉思汗在軍隊建制、戰略眼光方面應該更強，用人方面略強於李二。
畢竟成吉思汗已經是世界水平的軍事家了。
6樓：劉曦
成吉思汗擅長擾襲誘敵，在敵人鬆懈或疲憊後給與致命一擊。騎兵指揮上成吉思汗可謂是教科書級別，但不是唯一。
騎兵玩得好的將領很多，成吉思汗雖然是王者段位，但不是那個脫穎而出的佼佼者。
天可汗卻是花樣百出，他能單人無雙，也玩得好一手騎兵突襲，陣戰拿手，奔襲居然也拿手。優勢非要浪，還浪得非常牛啤，劣勢他還浪，而且浪得贏。
你說，不讓那個放隕石的人來，誰是天可汗對手？
成吉思汗軍事如果打10分滿分，那麼天可汗就是10分再加1分額外分，俗稱爆表。
拿破崙和李世民，誰的軍事才能更強？
charlie 不考慮時代侷限性和史料多寡區別的話，拿破崙。他和他對手的軍隊的組織性 紀律性都很強 他頒布了很多保障戰鬥力尤其是軍需的法令，建立機制確保執行 他做了很多改革，典型的例子是對炮兵的建設和運用，改變了戰爭的模式。李世民戰鬥和管理軍隊的史料太少，出處單一，很難對比評價。一戰擒兩王很厲害，歷...
李靖跟李世民比起來哪個在軍事上更厲害？
利維坦 以正合，以奇勝。李世民，正亦勝，奇亦勝。李靖。大部分回答什麼也不是，古人軍事家聰明多了，李靖軍神不是吹的。以正合，以奇勝。得之一二為名將的多的是。李世民這個理解的很透徹，也用的很好。李靖能夠做到正奇靈活運用，無人能出其右。個人覺得古今中外李靖是最牛的。 偷摸到御膳房 李靖，不管步兵，騎兵，水...
韓信和諸葛亮的軍事才能誰更厲害？
天藍河綠 韓信吧，同樣的以弱擊強結果就說明一切了，韓信大戰場殲滅戰打的很漂亮，諸葛亮單論軍師才能和韓比匠氣太重，缺少以小博大必須的冒險精神，當然這個比較中性，難說到底是優點還是缺點。 笨笨狼 這個應該沒什麼疑問，陳壽說諸葛亮治戎為長，奇謀為短，實際上諸葛亮應該是治國為長，帶兵屬於半路出家。而韓信是帶...