1樓：
您可以查一查不可思議行動，看看是那些人早在二戰還沒有結束，蘇聯紅軍正在與德國交戰的時候，出賣盟友，籌畫從背後偷襲蘇聯紅軍.......
挑起冷戰的其實是歐美，尤其是攪屎棍，然後蘇聯緩過氣來，也開始搞霸權，乙個巴掌拍不響。
2樓：犯強漢者誅
當然是蘇聯。美蘇兩大陣營按照意識形態劃分，之所以結盟完全是出於二戰時有共同的敵人納粹德國需要盡快解決，但並不是說這期間兩者並不存在矛盾。一旦共同的敵人不復存在，那麼兩家的聯盟就會失去存在的基礎。
所以，柏林被攻克的那一刻就意味著冷戰的基礎已經形成。至於杜魯門或者邱吉爾說什麼，無非是捅破這層窗戶紙，兩方勢力範圍在雅爾達已經瓜分完畢，對峙的格局從戰爭結束的那一刻就形成了，這不取決於誰來開啟，因為意識形態的根本矛盾客觀存在。那麼，自然是將紅旗插進柏林的蘇聯開啟了冷戰新格局。
3樓：叔叔orWaddless
英國發起的，結果是弄死了蘇聯發達了美國，自己越來越菜
果然攪屎棍啊
最近玩武裝突襲3，深刻體驗英國攪屎棍把nato和中俄玩得團團轉
4樓：西山徹天下第一
是英國啦，邱吉爾發起的，早期是意識形態之爭和政治需要，是歐美的鍋，因為二戰後蘇德戰爭雖然是蘇聯勝利，但是卻也只是慘勝，蘇聯早已千穿百孔外強中乾。男人都快打光了呀，不光是冷戰，在各方面外交政治上都是咄咄逼人，史達林能處處周旋並讓蘇聯重新成為一極真的不容易。
另外說說史達林對於冷戰的看法，因為二戰反法西斯的同盟讓共資首次合作，所以二戰結束後史達林認為資共會慢慢相處並延伸出新的體制，可惜事宜願為，那只是一場軍事合作罷了，隨著鐵幕演說更讓資共漸行漸遠，其實史達林一直是想緩和關係，奈何對方唑唑逼人，其實早期史達林根本懶得鳥他們，什麼冷戰給他們自己YY，別人以為他在防守在猥瑣發育，其實他壓根不想冷戰，四處小心翼翼的試探，處處找機會緩和。
隨後赫魯雪夫上台後的軍備競賽則是蘇聯的鍋，冷戰開始全面白熱化，直接把蘇聯拖入冷戰泥潭，經濟剛起色國家剛恢復就開始爭王爭霸，十足的玉公尺棒子，所以真正開始的冷戰是1961-1990，前期史達林太滑抓不住，後期勳章帝太愚。
5樓：捲毛
英國，邱吉爾；鐵幕演說開啟了冷戰
也不能怪他，二戰蘇聯憑本事打到柏林，把整個東歐染紅了；只要蘇聯想，打到英吉利海峽不存在問題，只不過海空軍拖後腿讓蘇聯選擇在德國結束戰爭（話雖如此，蘇聯也沒少惹事挑釁）
英國佬慌了，一方面軍事上打不了，另一方面意識形態優勢牢牢攥在蘇聯手裡；你們個日不落被小鬍子打的到處跑，嘴炮震天響，戰績連紅軍零頭都沒有。。
法國中立，其實就是慫了；蘇聯解體後才改變立場。。
美帝，更慌了；二戰武裝了大量工人階級，戰後裁軍又拋棄了他們，更何況戰前他們還被金融危機整得夠嗆。大洋彼岸，又正好是工人階級的理想國（雖然現實並非如此）；你覺得資本家們能不慌嗎？於是放手讓麥卡錫主義橫行（美版wg）
so，禍首是那個啥也不做就能讓世界顫抖的蘇聯？不，是無產階級；蘇聯只不過是無產階級意志具現化的產物。如果蘇聯不修，冷戰結局真的不好說；可是蘇聯修了，讓全世界工人階級放棄了理想，讓某個二五仔氣得跺腳然後轉身了；然後，蘇聯解體了。
冷戰中美國是因為計算機上的優勢擊敗了蘇聯嗎？
土肥圓健二 不是。冷戰時期，除了軍工方面，蘇聯幾乎沒有任何其他方面超越過美國。這是個大概的說法，我再查查資料 尤其是經濟 資源這兩個方面，蘇聯是無法抗衡美國的經濟實力和資源優勢的。而且由於冷戰的持續和蘇聯本身體制的問題，導致國內矛盾加劇。蘇聯的失敗絕對不只是某個技術問題導致的。ps 說到資源問題，個...
名人和人民，究竟誰才是歷史真正的推動者？
一束 是名人推動了歷史。幾乎所有答主都說 沒有名人還會有另乙個名人 所以說終究還是名人推動了歷史，頗像是你開掛我開掛你把我乾掉了但是如果不是你的掛更強那吃雞的人就是我了。 心想事成 人民群眾中蘊含著豐富的智慧型和無限的創造力，社會主義發展到今天，創造了經濟發展的奇蹟，這不是天上掉下來的，而是靠廣大人...
美國是挑起中東戰爭和難民問題的罪魁禍首嗎？
平凡自由成人 或許不是，根本就沒有罪魁禍首。以色列要生存，但是在這樣乙個地方，如果中東繁榮和平，以色列就只能去死了。那些說以色列擾亂中東的，你們能夠給以色列生存空間嗎？因此，這裡沒有正義，也就談不上罪魁禍首了，只是國家生存博弈。以色列的生存只能靠自己，也靠美國，美國的中東政策是它全球霸權的表現，擾亂...