IS 3坦克的真實性能究竟怎樣？

1樓：「已登出」

某位大仙口中的BR-471B實測與現實資料，原來斷章取義可以這麼好玩，看來我不得不掛一下了

文若巡大仙口中的122實測穿深

現實英國檔案完整版的穿深（實際為估算穿深，而且原文裡提了，可能是over-estimates）

不知道各位怎麼看 @JU87艾公尺爾

@文若巡

@DeutscherStockNG

@Ad Astra

我個人認為IS-3的防護效能還是相當不錯的（尤其是側面防護非常強悍，相比同期），可惜一些實戰以及其實戰的結果不好（比如布達佩斯和埃及）。

2樓：肥胖的貓

真實性能不怎麼樣。

1、過大的口徑卻沒有獲得更高的有效射程，D-25T這個傳家寶到了T-10M才努到46倍徑，真說單純打穿甲彈IS-3並不值得恭維。

2、人機工程與發動機的問題：B2恆久遠，一台永流傳。人機工程上因為車矮導致無限壓力。

對於只要車矮就是王道的說法其實就是個50步笑100步的事情（百夫長20磅的時候在北韓戰場都能打到1.5英里外的啤酒桶，這東西比坦克動輒2公尺以上的高度怎樣？）

3、製作工藝問題：IS-3的箭簇外形被不足以勝任的國家工業基礎所拖累，焊縫有問題這並非一家之言。在中東戰爭中，納法赫樞紐一戰M48的90炮已經能對IS-3有效擊穿，以色列之所以要求更大的105，是因為人沒死光，90mm的炮彈後效有不足。

總體來說：一款為了彌補對敵軍重型車輛而臨時加入的產物，提公升高度的重點在防護上。在火力方面，遠距離無論有效射程還是炮彈存能都堪憂，割裂且單純從數值上來看機動、防護、火力，都是頂尖的存在。

但湊到一起，加分項幾乎為0甚至是負值。嚇唬人的能力高，實戰效果並不足構成威脅。

3樓：Bjorn

呃，你把他放在虎王這種東西，或者現代的主戰坦克旁邊，你就會發現他真小，除了炮管子♂大。所以說，肯定很擠。在遊戲裡如果不削弱就是逆天的存在。現實中肯定就不行了，舒適度很重要。

4樓：

當然了，對於德棍而言，他們那優秀的王牌坦克手，一定能用虎王精準的命中IS-3的炮盾下部打出窩彈區，或者用長88反覆轟擊來擊穿IS-3的蘇聯劣質氣泡鋼（笑）

5樓：飛琴梨集

買點雜誌看看唄。。。

前兩年兵器用了乙個專題分析這個鐵怪物

以當時的標準堪稱無敵，可惜生不逢時，這玩意參戰的時候早就落伍了，倒不是他的鍋

6樓：

IS-3搭載了一門與IS-2重型坦克相同的122公釐主炮，並擁有十分獨特的裝甲布局；其車體正面裝甲的特殊造型後來被稱為「楔形裝甲」。IS-3擁有它那個時代最強級別的防護力，車體和炮塔的傾斜裝甲全面提高了坦克的防護力。真正令它獨步天下的是它對側面和後面防護的全面加強。

直到現在，其裝甲重量佔戰鬥全重的比率仍是世界坦克裡最高的，它卓越的防護效能由此可見一斑。

儘管有著許多創新的設計思維，尤其是革命性的裝甲布局，IS-3依然繼承了許多其前輩IS-2的缺點。早在2023年，蘇聯便設立了委員會來審查IS-3的劣勢，其中包含不可靠的引擎與變速箱，以及車體設計問題等等。會有這麼多問題的原因，是因為IS-3是於第二次界大戰期間設計的產品，因此依然保留了「特別時期」的設計思維：

能夠大量生產才是設計主力，品質則是其次。為了因應前線大量的戰損，因此設計師沒有時間顧慮設計的細節問題。

蘇聯IS-3重型坦克：二戰後期裝甲防護效能卓越的重坦王者 | 兵器映像

7樓：烏里揚諾夫

類似的結構設計，IS3工藝標準低，IS7工藝標準高，T-10做了個折中。

IS-3仍然使用蘇軍二戰坦克(本來就是二戰時期的)的工藝標準。但因為比較超前的設計，防護能力非常強大，防護效率非常高，在有限噸位內吊打同時期的英美德同行。但焊接和鑄造工藝比較狂野，遇到大口徑炮打擊會崩，D-25T的射速跟吔屎沒區別，外加車內空間光榮傳統。

工藝標準低是為了量產，在當時的環境下，可以理解。

私以為不如換個D-10T坦克炮，改善車內空間，減輕重量，增加備彈，提高穿深，唯一犧牲的是榴彈威力。

這個車的設計理念還是比T54差了半代。

說句題外的，毛子坦克的防護效率之高，在T50(45炮的那個)和T44上已初現端倪，到了T64簡直是登峰造極。比如T55，毛子能用35噸級的車達到同期美英50噸級的防護能力。五對負重輪能飛這麼多年，自有它的獨到之處。

8樓：

is3：虎王虎王你來啊，我站著給你打