1樓：海淀遊民
我覺得很可能。
首先是軍事上的實力對比。海戰是那個時代風險最高的戰爭，輸了後很難翻盤。這是因為大型戰艦的質量必須合格，既要能長時間在海上航行，保持速度跟上編隊，也要額定可以抗多少顆炸彈不沉甚至繼續作戰，根本不能像歐洲陸上戰場上的蘇聯坦克那樣，質量差點靠火車往前線拉，壞了就路邊扔掉。
所以工業發達即使如美國，海戰失利了依然要花很長時間才能恢復元氣。而戰前美國太平洋艦隊實力並不見得比日本聯合艦隊強多少，至少公認遠沒到碾壓的地步。
美國很可能不參戰的第乙個原因，傷害或者損失必須得大到能讓美國下決心押上太平洋艦隊和聯合艦隊進行決戰才行。
美國是個民主國家，民主國家的特點就是聲音比較多，並沒有乙個強力的一聲令下就可以統帥全國的權力機關。羅斯福一直想參戰，但國內的孤立主義佔據國會主流，他拿不到國會授權，就只能乾瞪眼。（當然民主國家一旦決定開戰就會是同歸於盡的總決戰，這是和威權國家不太一樣的地方）
美國可能不參戰的第二個理由，拿捏好分寸，既在東南亞搶奪英法荷之類國家的利益，又不刺激到美國民意上下一心全面戰爭。
知乎上有很多分析了，日本侵華時如果稍微理智一點，很可能我們現在就說日語了。同樣，日本如果在太平洋上也稍微理智一點，很可能也能避免太平洋戰爭了。
2樓：敏敏
時間問題，因日本石油等資源困難，德國要求日向蘇進攻，會師，但曰想太平洋周圍富裕，只有先價襲診珠港，日高層認為成功，美在太平洋海軍三年才換過氣來，那知三個月美即調正過來，所以中途島之戰必然的。
3樓：晨雨
」如果日本當年不偷襲珍珠港，是不是美國就不插手了？」，之所以會產生這種想法，我認為是對太平洋戰爭的前因後果缺乏了解的結果。
正如歷史學家指出的那樣，偷襲珍珠港是日軍的掩護作戰，以防止美國可能對日本進攻東南亞的可能干涉，事實上日本很清楚，只要日本進攻東南亞，日美開戰是必然的。
4樓：夏爾謝夫
不是。電影裡面有一段，東條英機說：「海軍負責把陸軍送到目的地（指東南亞）就行了」。
簡而言之就是大日本帝國沒錢買橡膠石油了，必須要打東南亞搶橡膠石油資源。
而東南亞的橡膠石油資源是在美英荷法手裡的，日本去搶，就是和美英荷法開戰。
為了解決開戰後美國太平洋艦隊這個威脅，日本才先下手為強偷襲了珍珠港。
巴丹死亡行軍，日軍弄死了幾萬美中國人。相比之下，珍珠港才死了幾千。
所以結論是日本如果不進軍東南亞，就可以避免和美國打太平洋戰爭。
但是不進軍東南亞，日軍自己的資源撐不住了，中國戰場就會被毛爺爺和蔣介石反推回去，一樣完蛋。
5樓：河東太守杜畿
不偷襲珍珠港的後果就是日本的石油鋼鐵全面枯竭。然後造不出任何新的裝甲部隊，現有的裝甲部隊一律成為展覽品，包括汽車飛機坦克驅逐艦巡洋艦航母
6樓：mappy61
不插手指不插手什麼？如果說侵華戰爭的話美國一直在插手的，只是沒有直接真刀真槍的幹罷了。美國對日本實施石油和鋼鐵的禁運，你知道這對現代工業來說意味著什麼。
所以日本就是被美國掐住了脖子，快被掐死了，如果這時你踢蛋的話也可能一腳下去美國就疼死了，如果沒死也可能會暴怒之下揍你一頓，但什麼都不做就被掐死了，怎麼選？
而且日本對美國的勝算一直寄託於美國的艦隊要分布兩洋，單在太平洋上的不如日本，但是當時美國通過了兩洋艦隊法，也就是說，你被掐住了脖子，也許踢蛋有一線生機，但此時你發現他還在運鐵襠功，再拖下去踢蛋也要踢不動了，怎麼選？
7樓：Leif
tg一直在撩撥日本作大死
日本在中國沒有搶到想要的，被tg拽入泥潭，得不償失，遲早要作死蘇聯在作小死階段就給他按滅了
美國也很配合地等他作大死，設計好了菲律賓坐等太平洋艦隊救援的方案，只是沒想到日本人如此膽大包天，要作就來個大的，直接先把太平洋艦隊乾掉。如果日本沒那麼大的膽子，按美國設計的套路先去進攻菲律賓，可能死的更慘。
如果日本就不作死呢？請仔細閱讀《論持久戰》。
8樓：明揚天下
伊拉克阿富汗敘利亞也沒偷襲過珍珠港啊，不一樣被美國幹翻了。美國必然會打日本，因為太平洋容不下兩個強國（這是哪個美中國人說的？忘了。
）強盜搶劫可不是因為你犯了錯，而是因為看上了你的錢財。美國英國法國，這些都是強盜，不過是二戰時站在了貌似正義的一方罷了。
9樓：struglle
你要明白乙個道理，日本的侵略戰爭嚴重影響了美國的亞太戰略，歐洲打的一團粥，全體衰弱，美國隔岸觀火就是來摘桃子的來要世界霸權的。他能容忍亞太有個強國日本？所以美國對日本遲早都要開戰的，只是要選個美國最舒服的時間，所以在珍珠港之前一直以逼迫日本退讓為外交目的。
但是誰知道碰到個瘋狗，總是喜歡賭國運
10樓：
日本沒油了呀，就算在東北找到石油，當時的技術也很難開採（記不記得鐵人王進喜？），美國不讓出口相關裝置給日本，更不用說蘇聯了。
石油的話，就兩條路，一是占領婆羅洲油田，可是那裡是美國盟友的殖民地；二是找美國買，可是美中國人不賣。
11樓：灰灰ok嘎
不是日本想去打美國，而是沒辦法才去打的。
當時美國已經對日本實施禁運了，包括石油在內。那時的美國是世界最大的產油國，也是最大的石油輸出國。日本進口的石油有70%來自美國，日本本土沒石油，中國占領區貧石油，日本侵略印尼就是為了石油！
美國一禁運，日本強大的海軍用完儲備的石油，就是漂浮在海面的廢銅爛鐵！
日本要麼投降，要麼慢慢被絞死！
所以，日本孤注一擲，偷襲珍珠港，想用短時間的海軍優勢逼迫美國求和（是求和，而不是投降）。
美國對日本禁運時，日本已經注定輸了！
12樓：星河極光
你以為大白艦隊是針對誰的，最反對美國吞併夏威夷的又是誰？美日之間互相視對方為敵人已經很久了，日本不偷襲珍珠港也不會避開東京大轟炸的結局。
13樓：荻 生
日本為啥偷襲珍珠港？因為美國對其進行了石油鐵礦的禁運為何美國對日本禁運？因為日本全面侵華並不斷擴大化嚴重影響了美國的利益日本為啥要全面侵華？
從大方向說，從明治維新以來日本的國策就是從大陸攫取利益，從直接的原因來說，誰能管管哪一大堆盼公升官發財想瘋了的大佐中佐少佐陸軍馬鹿們......
所以日本為了維持侵華就要和美國開戰，和美國開戰就是為了能繼續侵華戰爭.....大致就相當於：借高利貸是用來賭博，賭博是為了還高利貸.......
14樓：
首先，搞清楚一件事，日本為什麼要偷襲珍珠港。消滅太平洋艦隊是手段不是目的，目的是為了逼美國和談。進攻美國本土最狂熱的軍國份子大概也知道希望渺茫。
那麼問題來了，之前美國並沒有處在戰爭狀態，為什麼日本要逼美國和談呢？因為日本需要在東南亞的資源，一旦進攻東南亞，那麼勢必會和歐美開戰。
從而，為了占領東南亞，那麼必定會和美國開戰。珍珠港本身是為了對東南亞的占領服務的。不然美國不會坐視菲律賓淪陷，必然會派出太平洋艦隊，太平洋戰爭還是不可避免的。
15樓：安靜地吹牛
一句話，地緣決定了利益出發點和國家思維。為了崛起為了爭霸，日本胃口太大。
開始美國是不堅決的，只是為了遏制日本斷供石油。
但是日本軍隊裡海軍陸軍狂熱爭霸停不下來了。之前對蘇俄中國勝利等也讓他們覺得外中國人並沒有多強，過於自信。
於是去南亞東南亞和美國搶資源，考慮不先動手，早晚也是缺能源和被美國爆兵，不如把美國打服。
但即便美國暫時臣服，在歐美大陸日本夠不到的地方休養生息爆船，外加蘇聯陸軍坦克紅軍海夾擊下，日本終究也守不住中國。按軍事，日本本來應該和德國夾擊滅了蘇聯。從德國敗北開始，日本就注定無法對抗另外的世界。
3vN，開局投乙個。然後各打各，這樣的軍事聯盟也是醉人。
16樓：言先行
不會，美日戰爭的標誌是偷襲珍珠港，但真正的導火索是美國禁止對日出口石油。
日本的石油百分之九十依靠進口，其中又有百分之八十依靠美國，除此之外還有鋼鐵等重要戰略資源。
日本在與美國的交涉中多次提到，如果石油禁運就是把日本逼向全面戰爭，這雖然是一種外交威脅手段，但並不是毫無根據。
美國的確有將日本引向全面戰爭的嫌疑，日本對中國的侵略打破了東亞平衡，觸及了美國利益，所以他們禁運了。禁運以後，美國做好了戰爭準備，菲律賓，東南亞和阿留申的美軍都有應戰準備，卻沒有想到日本直取珍珠港。
17樓：九命天鷹
事是人做的，可以這麼做，也可以那麼做，沒有什麼是必然的。
日本打美國是必然？我不這樣想。只能說日本當時氣焰囂張，目空一切，根本不把美國放在眼裡，就打了後者。要是日本早知道結果，它當初再苦再難也不會去打美國。
日本是缺油、缺鐵，但是還是可以熬下去的。如果日本不打美國，基本上美國不會去打日本。那麼，日本熬一熬，再花三年是可以吃掉中國的。
吃掉中國後，不再擴張，而是好好治理，那麼是可以像滿清統治中國一樣順利地維持其統治地位的。
18樓：superyl2007
建議樓主了解一下戰前2023年美國國會通過的《兩洋海軍法案》，具體造艦計畫包括：
5-6年內新增257艘大小船艦，總噸位合計約為132.5萬噸。共計有
18艘埃塞克斯級大型艦隊航空母艦；
2艘衣阿華級戰列艦、5艘蒙大拿級戰列艦，另外還有6艘新式的北卡、南達級戰列艦在建；
33艘輕重巡洋艦；
115艘驅逐艦；
39年，日本的主力是啥？
兩艘改裝的大型艦隊航母（赤城、加賀），兩艘中型艦隊航母（蒼龍、飛龍）；另有兩艘艦隊大型航母在建（翔鶴、瑞鶴）；
10艘一戰前後下水的老舊戰列艦；另有兩艘新式戰列艦在建（大和、武藏）；
18艘重巡洋艦，其中12艘的艦齡為20年左右；沒有新建計畫。
再不開戰，美帝在造船廠的船塢裡就把日本帝國乾死了。
19樓：改正液
別把電影當歷史，當年美國當局為了扭轉民意動手跟日本開片都到了夜不能寐的程度了，原來是尋思收拾小鬍子的時候靠鋼鐵軸心的同盟關係把日本捎著打。沒想到的是困了有人遞枕頭，日本主動上門了。要不是珍珠港把美國太平洋艦隊戰列艦都送海浬去了老美怕是要一邊感嘆日本真傻叉一邊興高采烈的F2A上去。
20樓：Arnor
題主完全搞反了順序。。。1937，38，39年中國的抗戰為什麼打得那麼慘烈，憑日本一己之力吞個東北都很艱難，幾十年經營的基礎上還需要6年來壓住東北，怎麼突然就有本事搞全面侵華了。。。因為背後就是美國啊，日本缺的資源全靠美國賣給它。
後來歐洲戰場也爆發了，隨著國際局勢變化美國停止了對日本的資源支援，瞬間使日本陷入死地，沒有資源即使中國戰場日本也扛不住，這就到了賭國運的時候了。
美國以所謂中立和孤立主義，實際一直在插手世界事務，先發戰爭財，然後搶人頭。它斷掉日本資源的時候，再蠢的智囊團也知道早晚要一戰了，我美帝就等你乙個藉口啊。插手是因，偷襲是果。
美帝自己的主旋律片自然不會把自己支援過日本這種蠢事拍出來了，就像擊斃賓拉登從9.11拍就可以，至於賓拉登是如何在美國的支援下做大的，這種事哪能提呢。
電影這種意識形態極強的東西，偏差總是極大的，快餐文化都是如此，還是多來幾本書才能勉強撥開意識形態的迷霧，看清一些歷史。
電影決戰中途島中表現了哪些以往類似電影沒有出現過的的軍事細節？能否深入解釋一下？
讓豚妞淨化一切 6.這部電影不論是軍官還是士兵的軍服都顯得軟塌塌皺巴巴的，這跟以往二戰電影中筆挺的軍裝相比迥然不同，這是否更貼近當時的實際情況？見過校服嗎？為什麼大家都說校服不好看，因為這是工業化生產的產物，考慮的主要是產量 成本和實用性，不是美觀。軍裝也一樣，美軍突然從幾十萬擴軍到幾百萬，難道還一...
2023年的《決戰中途島》特效與視覺效果為什麼遠不如18年前年麥可貝的《珍珠港》？
真的離譜，有中國大手筆投資的好萊塢大片特效總是比當下水準落後1 20年，風格也很尬，還有個典型就是環太平洋。好萊塢這些導演製作商怎麼回事？看不起中國投資，喜歡騙中中國人錢？ jusalun 你是怎麼產生的當年珍珠港特效比決戰中途島強的錯覺啊 別的不說，就乙個日機轟炸斯普魯恩斯級就把我快震出內傷了，兩...
二戰時，美國為什麼敢在中途島和日軍決戰？
曾一聞 因為中途島根本就不是決戰。中途島在地理上並不具有任何的優越性，除了分割太平洋，和其他任何乙個小型島嶼島礁沒有任何的區別，本身也太小，無法作為艦隊的泊地，別說戰列艦和航母，停驅逐艦都困難。而且中途島距離美國本土和夏威夷也很遠，日本缺少遠端轟炸機，根本無法以中途島為跳板轟炸美國本土或者夏威夷。最...