學戲劇學是種什麼體驗？

1樓：極生Peter

我本科在上戲讀的戲劇影視文學，碩士在中戲戲劇學系讀的戲劇理論方向，因為是導師組培養，所以跟著譚霈生先生、丁濤先生。

這個碩士方向區別於戲文系的「戲劇學」主要在於研究戲劇基礎理論，而非前沿、時髦的理論。也就是說，基礎理論是根，其他是葉。那麼把握這個根最主要靠的是審美鑑賞力和邏輯思維能力。

教學會圍繞譚霈生先生的戲劇本體理論展開，加之丁濤先生的「經典劇目本體研究」，輔之以哲學、美學等人文學科的課程。

總的來說，是圈養而非散養。以碩士班的形式開展教學，也會有一對一相處的機會。必修課程量比其他碩士研究生大許多，難度也大。但私以為對健全戲劇觀、打牢基礎特別有幫助。

我本人在課業之餘主要從事戲劇編劇，所以戲劇學方向的學習對我的幫助很大。

之後再更～看書去了！^_^

最近的學習讓我深刻地意識到「戲劇學」作為乙個需要對戲劇有整體認識的研究方向有多難。

首先碰到的難題是如何理解、運用概念。

對於《論戲劇性》《戲劇藝術的特性》《戲劇本體論》這三本書中提到的概念能有清晰認識就很難。譚先生對學術概念的運用一向抱持著謹慎的態度，也就是絕不堆砌概念，絕不以概念反噬本質，盡可能用學界爭議小的概念來闡述觀點，並且就相關概念的爭議作出回應。

那麼在具體學習中，要做到這些，可以利用如下問題進行思考：

1.此概念最早由誰提出？意在何？

2.後世如何使用這一概念？意在何？

3.關於概念的爭議有哪些？

4.如何區分概念的使用場景？

對於以上四個問題，切忌追求速度，要將之貫徹到學習的全過程中去，方可有所裨益。

說到底，基礎理論研究之難就在於某些名詞、概念你一看就覺得會，一解釋就懵、就亂。如果不將這些基礎概念研究透徹，那麼再往上做研究時，就容易導致雞同鴨講的混亂局面。

如今學術界就存在著這樣的問題。暫時不做展開，日後將譚、丁二位先生關於這一現象的看法補充上來。

2樓：VenDetta

先說結論，可以。成為編劇其實與你大學學的專業沒有特別大的關係，這句話的含義就是，哪怕你是數學系，化學系甚至沒上過大學，你依然可以成為編劇。

再說回來。戲劇學雖然更偏重於理論，但相比我上述所說的還是更靠譜一些……而且是戲劇學對於戲劇的研究其實會比較詳細，尤其是針對人物的分析會更多，所以從某種意義上說，你其實比學影視寫作的人學得更加深入。（話劇寫得好的人，一定能寫電影電視劇集；反過來則不然。

）不過戲劇學缺少實踐，更多的是紙上談兵，所以多寫，多被罵，再寫，再被罵，這乙個成長階段務必請早日完成。