1樓：程圓圓
會！學總論的時候老師說要結合分論的罪名去思考總論的一些規定，學分論的時候老師說不要忘記總論，就像上面那個回答說的一樣，想象競合是什麼？法條競合是什麼？
都怎麼量刑？法定的一罪實質的一罪都有什麼，怎麼量刑？在分論裡有好多罪名都可能有重合，就需要總論的這些來思考。
就像是qj（不知道會不會被和諧先這麼寫著）致人死亡和qj+受害人死亡，故意內容不一樣定罪量刑都有區別。
但是感覺老師講分論也會提這些的，你可以自己學一下總論部分，或者是學分論過程中有疑問之後帶著疑問去看總論？但是不看肯定不可以哦
2樓：冬咚咚
先這麼說吧，法理學一般是在大一的時候開課，難道是因為它簡單嗎？其實越往後學，你會發現法理學真他娘的難，考研的時候你就知道了，這門太拉分了，低的低得要死。
那為什麼把法理學放在第一學期學呢？
其實按照我們的思維習慣，應該是從個別到一般，對吧? 同理，在法學學習中是不是也要先從民法刑法行政法經濟法訴訟法入手呢？肯定不是的。
打下理論或者說原理的基礎後，小白學起來就快了，畢竟歸納總結這些對於小白而言太難了！還是交給大佬吧！雖然前期理論的學習比較枯燥，抽象，但是磨刀不誤砍柴工呀，而且隨著對部門法的學習，你會慢慢對法理學有所領會……甚至哲學起來……
回到刑法分論與總論的關係來。總論高屋建瓴，我個人覺得，總論更難。分論就是背，那麼多罪名，夠你頭疼了。
如果先學總論而且學得好，那就不一樣了！總論可以指導分論的學習，分論的學習會加深你對總論的理解。
說到這裡，你可以去B站了解一下羅翔老師，他是乙個愛讀書的好老師。也許生動的刑法案例讓你產生了興趣，然後吧嗒吧嗒拿法條一對照一通分析，但是別忘了背後的原理是更需要學以致用的，否則法律一改，腦子裡記的東西不都浪費了嗎？形成法律思維，才是終身受益。
3樓：三乎先生
如果只是學校選修課程的話，別緊張，沒那麼難（學校老師會給你放水的，出基礎中的基礎題給你考試，過不了自己反省咯）
如果是想往專業方向發展……
想想就好了。
沒有總論，便不知定罪量刑，不懂技術理念。
比如我會問你，如何認定乙個犯罪？
總論會詳細的告訴你。
而刑法分則向你展示的，只是乙個籠統的描述。
舉個例子，總論中關於到犯罪構成，理論有傳統的四要件定罪法，也有當下主流的違法有責二分論，但違法有責二分論中又主以行為無價值論和結果無價值論二者為主流，各有利弊……
再比如故意犯罪的特殊形態，共同犯罪等等複雜的內容，也是總論將提供給你的知識。
只學分論不學總論，就好像你要買一株聖誕樹，賣家把無數的樹枝寄給了你，你卻獨獨沒有樹幹，連彩燈都沒有地方懸掛……
喵～就是這樣！
對於初學者來說，周光權的《刑法總論》還是陳興良的《規範刑法學》？
一 自學的話，刑法總論會簡單一些，規範刑法學的罪體 罪責 罪量實際上就是三階層。跨專業的話，四要件也可以。高教和北大出版社的紅皮教材，雖然是大家一起編寫的，但是貴在入門容易，介紹的觀點也豐富，所以對跨專業的同學比較友好。張明楷 陳興良 周光權 黎巨集等人的獨著教材也可，但是難度稍微大。此外像德日的刑...
有沒有關於刑法專著的好的推薦 ？
魔都法石 鑑於題主大三 待考研的狀態，我不採取 初階 高階 高階 的方式進行推薦了。以下的推薦的書目，側重於盡快全面且一定深度的構築學科體系 形塑學科思維 積澱學術素養 延展知識面等要素。言而總之 刑法學科中，以清 北二家為基礎的北京學術圈是當前的強勢理論 主流理論派別。在刑法教義學 刑法解釋 犯罪...
為何刑法沒有剝奪國籍，驅逐出境的處罰？
葉新 首先，你驅逐到哪個國家？另外，別的國家會要你嗎？難道就像一部電影 忘了叫什麼 在乙個島上建立監獄，然後驅逐到那裡？顯然，這是不現實的。 Toriop 好多都是無腦作答，一大堆瞎BB 首先刑法是有驅逐出境的條款的，主要適用於外中國人和無國籍人在本國犯罪的情況。但我國的刑法不會出現剝奪國籍的情況，...