關於教育方式，勵步跟瑞思哪的教育方式更合理呢？

1樓：

本人在勵步與去瑞思都有兩年的教學經驗，各有各的好處。目前已經轉行。

瑞思的孩子的語感和英語思維比勵步的要好。瑞思主要是浸入式，從進入教室的一刻開始就全程英文，孩子主要通過場景去理解和學習英文，而不是機械的去練習句子和單詞。孩子能夠更靈活的運用英語，並且和別人交流，孩子的語感和英語思維非常棒。

勵步的孩子主要是英語內容上初期比較佔優勢，高階的話基本上不太行。教學模式其實和學校的教學法是一致的以3P教學法為主，比較科學。課上的機械操練很多，所以基本上每節課孩子都能夠掌握語言知識，課後輔導會相對輕鬆。

和學校一樣的問題，孩子用起來比較生硬。

所以如果選擇這兩家的話，推薦勵步的低階和瑞思的高階(直營校)。

2樓：Vivian1905

勵步的教學理念叫做CLIL，是語言和內容互動式習得的一種學習方式，和瑞思的侵入式英語是完全不同的兩個概念，家長應該分清楚，教學理念究竟能給孩子帶來什麼？玩遊戲也是侵入，讀繪本也是侵入，而CLIL是在教孩子學以致用。

3樓：安妮

認為勵步比較好孩子上了三年基礎比較紮實關注過瑞思所謂的侵入式英語學習一周加起來就最多四小時這能叫侵入式？在語言學習裡，侵入式起碼得40%的學習時間而且第二語言的習得與母語習得相差太大了

4樓：fengu5875

至於合理或許每個人的理解不太一樣，不過在我看來應該是瑞思的教學方式更加的合理！原因很簡單，雖然說瑞思跟勵步都是學科英語，不過瑞思採用的是浸入式教育。讓孩子長時間浸泡在英語的環境當中，這樣能夠有效的提公升英語水平。

另外瑞思是中教外教結合的教學，孩子也更容易接受一些。所以我認為這兩個機構，應該是瑞思更加的合理一些。