1樓：肖正偉
正好最近在研究關注勸酒的司法實踐。勸酒引發的死亡有兩種第一是飲酒後過敏或者引起呼吸道堵塞的死亡，另一種是酒後駕車發生事故死亡。
案件案由為生命權糾紛。
承擔責任主體分為四類。
飲酒活動的發起者和組織者。
勸酒或者同飲酒者。
同桌吃飯者。
死者自身。
發起者一般責任為50%左右，低著10%，高者70%。
勸酒者或者同飲者10%左右。
同桌吃飯者約1%-5%不等，也有不承擔責任的。
死者自身一般為20%-30%。
承擔責任的原因多數為未盡謹慎注意義務。
在本案中，我認為慫恿應當是一種惡意，即明知不可為而為，或者故意造成損害。「慫恿」一詞能夠說明是知道該行為有害，仍然具有一定程度的脅迫讓受害者實施該行為。具有故意和積極損害後果，可能不是死亡，但肯定對身體有害。
我們不談刑事責任，可能不會有。但是我認為慫恿這一事實一旦查清，慫恿者極有可能承擔50%-70%責任，不排除全責可能性。
另請說明清楚具體細節，包含不限於死因、飲酒量、平時是否飲酒過、慫恿細節等。
如果我在校期間死了，會對導員有什麼影響？
還有一樣一樣 導員他不是你的親人，不是你的愛人，你都這麼問了，他肯定也不是你的朋友了！所以，生命如此寶貴，為什麼要和乙個既不是親人也不是愛人朋友的人較勁呢！如果有矛盾，要努力去解決，不能用只有一次的生命作為代價，太不值得了！對導員的影響，如果他程式沒問題，他心理素質強大，那麼影響真不大！好好愛惜自己...
如何看待「女兒在校被同學欺辱，父親將同學打成重傷獲刑7年」？
重慶火鍋盧姐 太衝動了！保護孩子不是這樣的。你應該喝點酒，瞅準了那王八蛋出來，一腳油門轟過去，撞死他也就是個酒駕，也不過幾年而已。重傷沒起到作用。 只能說這父親準備工作太不齊全了。提前查查法律法規，算算價效比，當然是把霸凌者都弄死然後自裁以謝天下合算啊。首先這是一舉三得。其一，報仇雪恨的同時，保證自...
同學聚會女同學不喝酒真的會尷尬嗎
四二 並不會，乙個正常的同學聚會男生並不會強迫女同學喝酒，不僅不尊重別人，還顯得自己很低俗，強迫女生喝酒的男生98 以上都存在不良心思。 尷尬啥，讓勸酒的自己去尷尬吧！態度強硬些，說不喝不能喝便是，人家步步緊逼那就是不識趣！說什麼不喝就是不給面子，他面子是有一萬平方嗎？那些勸酒的人最無趣！ 月亮泡饃...