1樓：桑君
下文僅從刑法角度分析。
先說結論：要看情況，但一般來說不構成。至少在實踐中很難構成。
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為。
緊急避險，指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。
我們可以發現這兩種概念在這道題的背景下有乙個共同點：制止正在發生的不法侵害的發生，或減弱不法侵害對他人利益的影響。
一、教唆自殺構成犯罪嗎？
先從「不法侵害」這一點開始分析。教唆他人跳樓，真的一定構成犯罪嗎？無異議的是，教唆兒童或者精神病人能夠構成故意殺人的間接正犯，因為上述人群無法真正理解「死亡」的概念，也無法為自己的行為負責。
然而，在其他情況下（教唆精神正常的、對自己的行為一定理解並負責能力的人自殺），很難被看做是犯了罪，至少常見司法判例中是這樣的。
首先，中國刑法並沒有直接規定自己剝奪自己的生命為犯罪，法無明文規定不為罪，因此自殺本身不是犯罪。有的人可能會把教唆自殺理解為「借受害人自己之手殺人」，此時教唆者確實有構成故意殺人罪的嫌疑。但也要考慮在現實中，這「教唆」對自殺人「自殺」這一行為的「幫助」到底有多大？
如果只是言語上的推波助瀾（注意：幫助自殺人購買自殺道具、或者「在自殺人的要求下將自殺人從樓頂推下去」不算言語上的教唆，很可能需要承擔刑事責任），那麼我們很難找到證據證明這種教唆行為起到的推動作用是否達到了極強的影響力，以達到構成間接正犯所要求的標準。畢竟，作出自殺選擇的人終究是行為人自己。
私以為這樣解讀是有一定道理的，否則以後每個人都有可能被判刑。因為對「教唆」的理解往往非常主觀，可以是夫妻吵架中隨口說的一句「去死」，也可以是真真切切懷著惡意的心傳遞中的慫恿。
其次，一般犯罪行為也分為「預備」「未遂」「既遂」等階段。如果為教唆自殺可以被定罪，那麼吵架時嘲諷對方「去死」能否理解為故意殺人罪的未遂？這樣的話世界上一半人都要牢底坐穿。
總之，口嗨有時候讓人覺得缺德，但是這種缺德行為是否觸碰到了法律懲戒的那條底線，還有待商榷。
二、教唆行為正在發生嗎？
如同上文所分析的，無論是緊急避險還是正當防衛，都需要在不法侵犯的過程中進行防衛。既然你所做的事情是為了「在最大程度上阻止自殺行為的發生」，那麼如果自殺已經發生了，再痛打教唆人已經於事無補，也不構成正當防衛或緊急避險，因為你此時做的事情對法益毫無幫助。同樣地，你在教唆人並不在教唆他人自殺的時候將之打昏，也不構成對他人利益的維護，因為教唆人並不在犯罪（即使我們推翻上文，將教唆自殺看為犯罪的一種）。
那麼，如果想自殺的人就站在樓頂上，教唆人正在旁邊興高采烈地教唆自殺（教唆行為正在發生），你能把教唆人打昏嗎？這就又要回到上文的論證了——程度不嚴重的教唆很難認定為犯罪，即使是能被認為是犯罪，對不作為犯實施正當防衛也對法益幫助不大。
那麼，你能做什麼呢？要注意，雖然「出於憤怒把他打一頓」或許不構成正當防衛或者緊急避險，你也未必會構成犯罪。站在個人立場上，我也覺得這種人確實欠收拾，打的人注意不要達到故意傷害罪或者尋釁滋事的標準就可以了。
關於這一點可以看我另乙個回答：
桑君：按照法律，被人打能不能還手，是不是還手了就算鬥毆，為什麼？
2樓：扶蘇
先說結論，兩者都不夠成。
對於幕後的教唆犯，原則上不可以正當防衛。
舉個例外情形甲在現場教唆乙殺害丙，乙將丙砍成重傷後逃離現場。路人丁強制甲救助丙，屬於針對甲的不作為的正當防衛，而非針對甲先前的教唆行為的防衛。
鄒市明能一拳把自己打暈嗎？
半封濁酒 他的力量足以把自己打暈，上勾拳哪怕是貼著身體也能打出來足夠的威脅，但是由於自我保護意識，沒幾個人能做到一拳打暈自己這種事情，或許人為注射腎上腺素有可行性？ 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，好傢伙，知乎都給我推薦的些什麼沙雕問題，我笑點低，結合前兩天看到的 玉皇大帝是住在平流層還是對流層 差點沒給我頭...
怎樣把乙個人打暈，而且不產生傷害？
東方鳳凰 這讓我想到了很久之前的游泳隊教練的對話 本人曾經在游泳隊訓練過8年，絕對安全的救人方法，就是把人打暈再救上來。如何打暈？你要是跳水再打暈很危險，所以安全方法就是在岸上向水裡的人扔板磚，什麼時候把人砸暈，什麼時候可以下水救人，這就是最安全的救人方法。 笑道人 蟹妖。不產生傷害的昏迷不存在。本...
如何評價那些把別人想的很齷齪的人？
很齷齪的想著別人齷齪，那這人就是狗 不無道理 樓上說得對他在撿別人的屎吃，狗改不了吃屎，他可能還意識不到自己的齷齪，會一直齷齪下去，他認為的那個人齷齪，我認為，判定的標準應該是那個人做沒做齷齪的事，總體來看，走向沒有偏歪，自己心裡用齷齪的尺度去衡量別人，就算別人是齷齪，也正是因為你齷齪，所以才看得懂...