刑法聽徐光華得好還是柏浪濤的好？

1樓：西西柚

我聽的徐光華，畢竟誰不喜歡白白淨淨斯斯文文的戴眼鏡的年輕男老師呢？

還有，聽徐毛毛的課最好別外放，別問我怎麼知道的(狗頭)

2樓：大音稀聲

如果以過法考為目的，兩位老師都很好。如果想深入研究刑法，徐光華老師最佳，柏浪濤就算了。柏浪濤講的是法考，徐光華講的是刑法。

3樓：桃狗皮

兩個老師的水平都很高，都足夠助你通過法考，可以兩個老師都聽兩節課，看看自己更喜歡誰的講課風格，然後選定乙個跟到底。

我個人選的是徐光華，聽第一遍課的時候沒覺出啥來，後來又過了一輪後覺得他講的真的很好，兩遍聽完豁然開朗的感覺。

4樓：kk要努力學習

當然是柏神了。沒聽過徐的課，但是柏神的課從小白聽到客觀題200+，押題的話，客觀題柏神的考前一小時，聽過的都懂。刑法就是要有體系思維，如果沒體系思維很容易被題目帶到溝裡。

5樓：關靜

19年聽的徐光華，今年換的柏浪濤，我建議你可以前期都聽一下。如果要我說，刑法乙個柏浪濤足矣，我兩個老師兩年一年只聽乙個，層級我覺得還挺明顯的。

6樓：

現代法考時代，主觀題才是分水嶺，邏輯性不強，沒有分析邏輯關係和構建體系的能力，想過主觀題是有難度的。因此還是柏浪濤的課比較有體系和邏輯性，客觀題階段也許不需要那麼強的邏輯性，但主觀題是必須要的，因此建議柏浪濤。徐老師的課我試聽過，說實話，沒邏輯！

不黑不偏。

7樓：

看到有人說徐毛毛的書上沒有寫二階層和犯罪構成，我真的懷疑這部分人有沒有買毛毛的書。

柏神和毛毛的課我都聽過，全部聽完的那種，柏神的課理論性、邏輯性無可挑剔，但是做題的時候比較容易懵逼；毛毛的課更強調司法實踐和原理，用通俗易懂的話來講課，對小白比較友好，往往都是生活中的語言，但客觀題課程中缺少法言法語，往往做題正確率很高，寫案例題的時候會比較吃虧。

總體上來說，如果是完全不懂刑法的非法學考生，建議跟徐光華，反之則柏神。都是很不錯的老師，業務水平是很高的，雖然有觀點上的不一致，但完全不影響做題，因為刑法考觀點展示，老師都會把兩種觀點展示出來，至於他們自己傾向的觀點，不會影響最終的答案。

說到底，法考跟哪個老師不是最重要的一環，最重要的是你自己的堅持。

8樓：風動心不動

柏浪濤偏理論，書寫的是真的好，邏輯性很強，有很多細節。徐光華偏實務，講的通俗易懂，經常對比實踐與理論。建議聽徐光華的課，再買一本柏浪濤的課本。

9樓：Nymph

柏浪濤、徐光華都聽過。

跟毛毛老師學，傳授的不僅是知識，更是學習、奮鬥的精神。他不會給你講很多大道理，但他會言傳身教影響你。

（PS:2019法考已上岸）

10樓：流川

真心推薦徐光華，一本徐光華講刑法，一本徐光華講真題，一本143，不用背誦，就靠積累做客觀題。押題準，應試技巧最強的老師！

主觀題跟一遍徐光華刑法180的題，練了十多個案例，兩萬多字，上考場真題難度比徐光華刑法難度低，寫的飛快。

徐光華可能不火，但是他的毛毛火遍法考界，上課適度開車，顏值徐實力並存的毛毛老師。

11樓：都門無緒

不知道為啥都推薦徐，我覺得他有些東西沒仔細講，沒搭建框架，聽著直迷糊。也不知道是不是講座的原因，書很厚，講課內容少。反正我是跟柏浪濤去了，起碼聽的有邏輯性。

12樓：狸鴦鴦

當然是聽徐光華老師的呢，別看他雖然低調，可是他的毛毛卻紅遍司考界了，試問誰不知道毛毛呢，他的課還通俗易懂，舉的毛毛例子一聽我就明白，牢牢記住了，論刑法我就服徐光華。