1樓：
「快樂」的事本來就不一定有「意義」，何況是「愚蠢的快樂」。比如吸毒可能是最快樂的事，但顯然這是愚蠢的、有害的。
同一件事對不同人來說有不同意義。還比如吸毒，對普通人來說會對神經系統造成傷害，弊大於利；對瀕死的士兵來說就是減輕痛苦的最佳方法，益大於弊。所以你是否羨慕一件事不該看別人是否感覺快樂，而要看這件事對你的意義。
羨慕貓狗的快樂？狗吃口屎就很快樂，你敢吃嗎？落後的國家人民不識字，學會寫自己的名字就很快樂；吃不飽飯，能頓頓吃饅頭就很快樂；治不起病，一場瘟疫裡自己沒死就很快樂。
關鍵是這樣的生活你想要嗎？
單純追求快樂的人，與癮君子沒有什麼不同。
2樓：百鬼丸子
如果讓我選擇，我寧願愚蠢而快樂著，並且是從未清醒的愚蠢著。有人說過，過度的才華是一種病，我雖然說不上多有才華，卻總被自己的思想禁錮著，長久得不到快樂。思考是乙個痛苦的過程，了解的越多反而越是容易看到現實的醜陋和生活的悲哀。
那些在看透了生活的本質之後還勇敢地擁抱他的人才是真正的強者，而我既然做不到真正的強大，那就變得弱小一些吧。
3樓：「已登出」
從快樂的強度來看，其實並無差別。就好像你沒讀過書，就沒辦法體會做好乙個邏輯題的快樂。但不代表你不懂幹完乙個有點辛苦的工作時的快樂。
認為別人的快樂是愚蠢的本來就跟狹隘。當然也許毒品帶來的快樂確實是愚蠢的吧。
4樓：li小昭
馬斯洛的需求層次，最底層就是解決餓肚子。
什麼情況都在對比中產生思考。當生存危機來臨時，溫飽就是滿足的目標。然後才會談到吃好，再談到心理需求。
落後也是比較，比較落後的國家，能解決民生存就很努力了。
5樓：等花開
有點偏見吧，我們國家也是從落後一步步走來的。難道以前的我們也是愚蠢的麼？愚蠢無知和單純落後有些本質的區別，不能混為一談。
快樂是發自內心的一種感動，即使在落後的年代，依然有簡單單純的快樂，怎麼能叫愚蠢呢？
每個年代的思想都有侷限性。今天的我們是從昨天成長過來的。
生活是否有意義？
高高 終究，一切都會歸於塵土吧！我思故我在，生的意義不在於證明肉體物質的存在，而僅是在紛繁無限的宇宙中保全乙個有思考能力的靈魂，人生的意義需要我們自己賦予。 譚先森 個人覺得要看過著什麼樣的生活 拾荒者度日如年，早已對生活失去希望，苟活於世，何談意義 事業有成者則具有更多的時間金錢以及能力，且精神層...
堅持做一件沒有意義的事，是否有意義
嫻雲悠悠 堅持做一件沒有意義的事，本質不在於它的意義，而在於過程中的感受。我小時候被家裡管得很嚴，不讓我看太多電視，不讓我打遊戲，以至於我每次想玩遊戲時只能借朋友的遊戲機過癮。後來我有了自己的手機，就開始瘋狂熱衷玩遊戲，覺得闖關是很酷的事，尤其是有很多朋友都在玩的遊戲，看到自己的排名靠前就有莫名的自...
理論物理科普是否有意義？
塾師老汪 前幾天對科普這件事情進行了思考，以下是得到的一些結果。科普悖論 社會上的人完完全全不在乎什麼是對什麼是錯，因此物理科普這件事情就很奇怪。也就是說，ill defined 量子力學是不可能科普清楚的，但社會上的人本來就不在乎有沒有科普清楚，所以有 量子力學科普可行性定理 量子力學可以科普。王...