1樓：lishiqi10歲
蟹邀。沒有衝突。思維是探索，邏輯是結果。
好吧，我說的有問題，修改一下。
思維是給自己看的，別人可以來猜。
邏輯是給別人看的，（自己的思維裡包含著邏輯吧？下意識什麼的、自動補全什麼的）自己一般不太常用。
2樓：
原則上不衝突。
個人總結的理由：
以解決問題為例
1.邏輯縝密是指邏輯清晰、嚴密，整個邏輯鏈條都是很結實封密，沒有漏洞。有始有終，解決問題從開始到結果步步連貫到位，非常完美，沒有任何的邏輯缺陷漏洞。
2.思維跳躍指直接從問題作為出發點，直接跳到了結果，沒有指明這中間的邏輯鏈條。所以往往人們聽起來總是一頭霧水，因為抓不到這中間的邏輯鏈條啊～
3.兩者的本質都是解決問題。很明顯思維跳躍在人們看來是偷了點懶，忽略了中間如何解決問題的過程，但卻不妨礙它解決問題的完美性。
4.打個比方：邏輯縝密猶如爬樓梯，而思維跳躍就是做電梯。你想到6樓，坐電梯可以一步到位，不用每層樓道都要經過。當然，你也選擇可以爬樓梯到6樓，僅此而已。
3樓：詩茵
應該會有，有的人真的憑直覺得出結論，要不確實是天才，要不就是由於經驗的積累是他的推理過程達到了自動化，不需要再動用太多腦袋記憶體去思考
能天馬行空後，腳踏實地把邏輯列出來去一步一步變成現實的人，感覺最厲害。
4樓：
不衝突吧，對事不對人的。
比如，我在平時聊天的時候，就是跳躍性思維，天馬行空。
但是，在著重解決某個問題的時候，就會格外強調邏輯推理，一步步地，盡量能縝密。
此外，解決問題的切口往往不只乙個，跳躍性思維可以幫助我看到解決問題的多種可能性，不至於侷限，並從中選擇乙個最優解。
尋到最優解後，再一步步推理。推理的過程中可能也會運用到跳躍性思維吧，但最後都會扯回來 ，追本溯源，抓著問題的本質。
邏輯鏈條也是盡量讓它完整，無懈可擊最好。
也就是說，兩者可以在乙個人身上出現 ，不過是對事不對人。
5樓：千巖
不矛盾啊，每個人思維都是跳躍的，只是每步的大小方向不一樣而已。邏輯縝密是說他不出錯啊。
舉例來講，比較簡單的形式邏輯，因為大前提a和小前提b，推出c，又因為大前提d，推出結論e，再因為前提f推出結論g。這是一條邏輯鏈。
然後有些人思考的時候並不太會嚴格按照這個來，而是會根據abdf推出g，跳過ce步驟。這就是思維跳躍。
然而因為這個有一定運算量，所以有人可能會因為有個abdh得出了g，這就是邏輯錯誤了。
縝密的意思就是邏輯過程中，在大量的前提條件下，這個鏈條都沒有出線邏輯錯誤。
所以兩者並沒有衝突，至於題目還說了什麼一條一條的，那個是表達能力問題，有人表達能力不行，或者懶得說，會直接告訴你結論，有人表達能力好就會一條一條給你耐心複述。
所以題主問題分兩截，邏輯縝密和思維跳躍是肯定可以同時出現的。事實上如果乙個人思維跳躍很多而且邏輯又不縝密的，我們一般會親切的稱呼為「神經病！」而表達能力好和表達能力不好，這個確實不容易共存。
6樓：獲利非爾得
個人淺見：
理論上是不衝突的。但實際中同時具備這兩種優勢的人少之又少。因為他們分屬不同的腦半球。
絕大多數人在思維層面上是偏科的。只有極少數人能夠將這兩大優勢完美的集合在一起吧？
藝術與邏輯思維衝突嗎
青龍臥墨池 不衝突，古來今往世界上大部分，或許99 以上的藝術作品都是有邏輯的，很多欣賞者誤認為沒邏輯只是因為你沒找到藝術家的出發點與構思邏輯而已。真正沒邏輯的東西，如 U型挺多的競技場調戲拆塔 鍵盤上隨便敲出的一排亂碼。這些亂碼是真正的無邏輯，無意義，當然也不是藝術，它們根本無需用到腦子，亦無需構...
學術思維與商業思維有衝突嗎？
提莫傳媒 沒有明顯的衝突，但是會向你下面所說的一樣出現這種丟失機會的情況。商業思維講究的是乙個從乙個小點然後不斷的擴大，而且要不斷的去迴圈這個小點。但是做學術不一樣，做學術的話你是提出乙個假設，然後把所有的條件都羅列出來之後呢，去驗證你這個假設是否正確。這兩種思維方式本身是存在著很大差異的，所以你不...
口才不好和思維邏輯有什麼樣的關係？
益智玩加 你說出什麼話，就表示你在想什麼。你想了什麼，你才會說出來。如果思維混亂邏輯不清晰，那麼說出來的話也是亂的。聽的人就會感覺你東一下西一下說個事情說不清楚。所以要鍛鍊語言表達能力，首先要鍛鍊思維，把你所想的歸類歸納總結，在腦子裡有乙個清晰的邏輯你才能回答的漂亮。比如前陣子坐在引擎蓋上的賓士女，...