1樓：有質量
很簡單，因為錢多
其實不僅是物理博士，還有統計博士，數學博士。說白了就是數學統計程式設計功底好跑去做quant了
而quant現在是華爾街算最賺錢的職業了唄
2樓：哄哄
金師傅說的這個，我不知道mit咋樣，但是哪個大學的物理系也不都是幹理論的，比如我。你要我乙個幹實驗的去弄金融，我也不願意去，他們也不願意我去。
全部轉金融可能說大了，本科生都去做金融了，這還有那麼點兒可能。
為什麼不直接學金融，我不知道金融都學啥，我也不好說。但是我知道為啥學理論物理的能幹金融。物理說到底是乙個世界觀，是乙個把世界上的所有問題抽象出來變成變數和自變數的解析問題的看問題的角度。
我們隔壁實驗室有一年所有學生都被jp Morgan弄去建模了。最近幾年量子力學在金融上的應用挺火。
3樓：亂雲
不是近十年，九幾年就開始了。起因是冷戰時期，蘇聯和美帝搞軍備競賽，大學培養了大量的物理+數學人才，後來蘇聯91年解體，這些人才就變得冗餘，很多人都轉了行業，金融只是一種選擇，更多人才湧入其他領域。
之前看過一本說量化交易的書，那人是普林斯頓大學物理系的PHD，也是李政道的徒孫，說了一些關於李政道和楊振寧的事，當年他倆在普林斯頓是一時雙璧，驚才絕豔之人，頗受膜拜。 後來蘇聯解體，物理系的PHD找不到工作，因為當時華爾街比較賺錢，就進了金融行業，再而利用自己在物理系高階科技的積澱，開創了量化交易領域。
個人經歷常常被烙上時代的印記。
4樓：
他說的金融不是國內的金融專業，他是指那些數學性比較強的類似金融統計之類專業，說白了就是頂著文科的招牌，乙個純理科專業。你去看北美這類專業的碩士，青一色都是物理、數學、或者工程本科，甚至博士畢業再去讀的。那些專業數學不好根本讀不下來，畢不了業。
所以物理轉金融一點毛病都沒有，反而很合適。
5樓：
轉行是個挺正常的事。美國也不是所有人都投身自己專業的科研。
他們學習能力較強且被較多公司認可，很多任務作都可以選。只不過他們選擇了最賺錢的金融了。
非常正常的邏輯啊。我記得10年前我們國家不也是這樣？金融第一。
6樓：jscztonyxu
關鍵是他怎麼得到這個結論的，是跟蹤了所以10年物理系畢業的人，還是自己想出來的，信口開河？有沒有名單，比如10年一共畢業了多少人，當中有多少人（具體數字和名單）轉了金融?
7樓：
可以從另外乙個角度看問題，金融業需要什麼樣的人？
是金融專業畢業的人麼？金融專業的就能拉客撮合交易麼。
不需要把金融業看得那麼高大上。
其實上除了極少數有資源的，也都是搬磚民工。
絕大多數金融職位不需要那麼高的技能，本科畢業培訓半年足矣。
8樓：Wdy
智商不夠的人，會先問為什麼，而不管是不是。所以何必去關注世界上智商最頂尖的那一幫人呢，與自己有什麼關係？自己該傻還是傻。
9樓：愛過你我不說
另乙個角度來看本身學物理的學數學的，在長期的自學或者專業性專業訓練中。這類學生的身上融入了潛在的週期基因，也就是這類學生的基本素質塑造出來的時空框架，在金融學上得以大放異彩，相信週期嗎？這就是他們的宿命。
10樓：紅綠鯉魚
學物理的人數學建模能力超級強，比數學系的人還強！
金融系大多數時間學的都是財務、各種金融產品和定價、巨集觀經濟學微觀經濟、風控、還要背無聊的巴塞爾協議這種鬼東西，數學能力要求其實不高，主要是學統計學，微積分在金融裡面用的都不多。就算對數學要求最高的金融工程專業，和學物理的人比數學建模也是差著乙個數學系
金融也分領域的，學物理系最適合做的是金融建模相關的崗位，最顯著的例子就是量化交易，這個行業裡面做得好的大多數都是學物理和數學的，真正學金融的人根本就看不懂那些模型
我自認為金融學的還挺好的，也拿了CFA和FRM，數學也還可以，但是在真正做金融模型的人看來，我的數學水平應該和文盲差不多
11樓：首席面試官CiiiO
金融，你對它的入門之「簡」大可放心，但必須對其深入之「難」嚴加戒備。普通本科的學歷肯定不具備足夠的優勢，繼續深造讀個名校的碩士可以給自己多一塊敲門磚。更何況名校的金融同學很多都選擇繼續深造讀碩博，所以想要在這個行業發展，還是要不斷學習提高自己的競爭力。
清北復交以下無金融，比如說家裡沒礦不要學金融，事實上，都是對人的一種誤導。千萬不要聽之信之，家裡沒礦金融做得好的有的是，清北復交以下，活躍在一線投資機構的大把人。
其實這裡的理工科主要指數學、物理學、統計學、計算機，尤其是以數學居多。數學雖然是寬口徑專業，有許多優點但是並不是萬能的，也不是想轉什麼就能轉什麼的，只能是說數學思維和一些課程是金融和計算機的基礎，但同時也是所有理工科專業的基礎，所有的理工科、經濟學、金融學、計算機都會有一定量的數學課程，學好這些課程對你來說足夠了。
其實這句話的由來是華爾街傳來的，傳說許多學了數學、物理學、計算機的高材生，利用數學、計算機、物理學思維能力，利用建模、程式設計做量化交易，做對沖、做外匯賺了大錢，成了億萬富翁。其實這種傳說帶有明顯的傳奇色彩，把小概率事件普遍化，把極個別交易天才具備的能力，等同於一種人人都可以在掌握的技能，覺得學了數學再學金融就可以掙大錢，太功利太不切實際，當前的中國也缺乏這種金融環境。
12樓：老蔣
國師們乙個接乙個的涼了，從胡到陳，現在是金。
張的舞台也已經縮水的不像樣了，沈比較雞賊隱約已可見扯乎之勢。
同樣的編排手法，既然年初可以用在武漢女作家身上，自然現在也可以用在國師們身上。
此貼原寫於10月9日，後來被要求修改了。
今天是10月31日，嗯，前天訊息，沈果然扯乎了。。。
13樓：
80-90年代留美都是讀基礎科學的phd，類似於張朝陽。
一部分人不想要做基礎科研，希望賺錢，當時量化金融正在發展，對物理和統計的人才有需求，這樣就轉到金融了
所以就是乙個時代背景，而且直接學金融最終是做基本面投資，不是量化了。方向不同。
14樓：
簡單。因為physics的出來轉金融的都當了quant或者quant trader之類的啊。一千個學金融的人裡面有幾個能做這種級別的quant的？
平均來講，遠遠不到乙個，十分之一個都遠遠不到。
15樓：jean luo
嘻嘻，很好奇問題答案，剛好又認識乙個符合條件的就問了一下：
並不是全部轉了金融，很多轉了計算機，這幾年金融都要招不到人了。
直接學金融的都是想一夜暴富，讀出來以後才發現原來只學金融並不能讓腦子變好。當然也不能逆推只要學金融腦子都不好。（這段可能是我轉述得簡單粗暴了，感受到了鄙視鏈）
為什麼讀物理，因為有樂趣。不完全因為學起來輕鬆，比如學數學就更容易（又感受到了鄙視鏈）
為什麼不直接讀金融，因為年輕的時候只想玩。年齡到了就理解一夜暴富對於成家立業（擇偶權，劃掉）的重要性了。
不要打我...以上僅代表他一人的觀點
16樓：風落葉秋
不一定要學物理的會轉金融
學應用數學的也可以轉學數學的也可以轉學統計的也可以轉
而且再金融領域如果你去看下物理學知識其實很多本質的現象是相同的
我們真的在本科專業選擇或者是碩士博士專業選擇的時候了解到了我們想學什麼嗎？有多少人是真心的了解並且做出了選擇的還是被迫的
我現在的同事有個化學phd 她讀完之後覺得突然之間非常討厭化學很多時候人類的選擇有很層次的原因慣性的非慣性的家庭的集體決策甚至還有其餘的
當需要做出選擇的時候都是理想和現實的碰撞妥協之後的產物
17樓：
因為文科比理工科難申請、難出國、難拿獎學金，所以通過物理轉金融不失為一條明路。
基礎科學再坑，能比人文學科坑嗎？人文學科申請美國的碩博托福和GRE最低分數線都比理科高一大截來！
18樓：
大部分學科基礎都是差不多的東西，首先就是數學。
無論哪個學科，基本學的數學都差不太多，最多也就是應用層會有一定差別，計算機環境下就更沒有什麼差別的，甚至無論你做物理、計算機還是金融研究，工具用的都一樣的。
所以大可不必從一開始就進金融系，因為金融太火了，競爭激烈，而且收費也高，找個冷門專業當敲門磚，實際學習過程中規劃清晰，轉系完全無壓力。
美國實用主義盛行，基礎科研氛圍比歐洲差遠了，搞個群體免疫都要英國給出理論。
中國也一樣，靠著實用主義、學習主義可以追上別人，但是不可能從根本上超越別人。
19樓：林早
很簡單，一開始這些學生太天真不知道現代物理的難度，等學完才發現物理大廈已經蓋得差不多了，物理越來越複雜幾乎會耗盡人的一生而一無所成，想再突破很困難了，想成名更不可能，但是紮實的物理基礎對金融投資來說簡直就是如虎添翼，綽綽有餘，所以轉行會比那些一開始報考純金融專業的更容易
20樓：謝流遠
因為第三世界窮人家的孩子要先被美國基礎科研剝削6年才能獲得在美國立足的資格。他們倒是想直接學金融法律醫療，他們配嗎？
那麼美中國人都去學金融法律醫學了，誰來建設美國的科技霸權啊？當然是廣大第三世界窮人家的聰明孩子。他們想去美國留學，但是只有基礎學科的大門是向他們敞開的。
如果有的選，誰不想學醫學法，遛鳥鬥蛐蛐吃鐵桿莊稼，誰想讀基礎學科博士，拿最少的錢幹最累的活呢？
21樓：日晷之離
我問了個教授，他是這麼說的，他是學核物理的。
冷戰結束後，大批核物理專家失去了用處，為了尋求出路，他們的朋友開始建議他們不如挑個軟柿子捏，比如經濟學。我老師調侃道，經濟學人傻錢多，可以亂說話，速來。
於是聰明的他們開始研究經濟學，開始研究衍生品定價，和統計一些相結合，形成了金融工程，金融數學，運籌學方向的金融和金融科技等衍生學科和專業，即便沒有關性，也多多少少可以沾親帶故，所以在學術上，物理系成了很多金融專業研究生錄取的傳統專業。。。
也有一些人，在90年代的美國繁榮時期，就開始做trader，在投行，諮詢等高精尖行業嶄露頭角，到現在集聚了一定人脈基礎。於是你會發現，在投行，諮詢等行業，工程學，數學，物理學，會屬於傳統專業。當然我教授的解釋是，他覺得學金融的太笨了......
我tm......
有道理啊，我是不聰明啊。
不對啊，我為什麼要和乙個學核物理的人比智商，顯得他多掉價啊，
22樓：Joseph Holy
因為金融公司看上這些phd的數學和程式設計能力，這些能力普通的經濟學和金融學的學生是沒有的。至於金融知識，可以進去之後在教嘛。至於為什麼這樣，首先乙個是因為金融很賺錢，而學術圈能容納的就業有限。
美國現在最聰明的人分兩撥，一撥在華爾街天天琢磨怎麼騙別人的錢，一撥在矽谷每天琢磨怎麼去賣廣告hh 至於為啥沒人去搞晶元，製造業說道根上還是因為賺錢太少，還累。國內的人現在不少不是也從機械，航空航天轉到網際網路麼。只有乙個快速發展的蓬勃的行業，才會創造出新的大量的財富，才會讓聰明人趨之若鶩。
往回倒個30 40年，當年的半導體就是今天的網際網路。
卡塔赫納理工大學和麻省理工學院哪個好？
不是，知乎能不能管管這些釣魚回答，要麼是中介，要麼是有人想借名校提公升自己身價，我已經看過好幾個這種問題了，拿兩個實力懸殊的大學問哪個好，然後低下就有人演雙簧說那個實力較差的大學怎麼怎麼厲害，這種問題不刪？知乎小管家 SerEdu賽樂西語 哈哈，這個問題看到的時候真是莫名戳中我笑點。本著西班牙留學機...
美國加州州立理工大學和加州理工大學是一所學校嗎？
第三個是California Polytechnic State University，簡稱Cal Poly，位於San luis obispo，本科教育很好的學校。 李世傑 加州州立理工大學 California State Polytechnic University wikipedia 波莫納...
美國休斯頓大學 香港理工大學 瑞士洛桑酒店管理學院合辦的酒店管理全球專案怎麼樣？值得一去嗎？
Josh Cheng 申請失敗者來說幾句 這個專案對資金，工作經驗，行業理解和個人思維能力都有不低的要求。成功參加的話三個學期分別在三個洲，期間還有大大小小的field trips和乙個諮詢專案 HK學期和休斯頓學期中間的暑假進行 同時你能接觸到三所學校強大的校友網路，所以含金量的確超高。課程設定什...