1樓：林舟
我申請那年UIUC的材料學排名全美第一，凝聚態物理大概是第三還是第四，如果沒有明顯下滑，它在這兩個專業應該妥妥的tier 1。申請一年精力耗費很大，不建議等。
2樓：朴敏鐘
理論上要看到底是什麼學科，要做實驗的學科，一定會有很大差距。我們學校經費不夠，類似於電子顯微鏡這樣的裝置不能配置很多，或者配置較好的，那麼在很多需要使用電鏡這種儀器的學科方面會很差。但是一些比較理論化的學科，比如數學哲學就不是很依靠裝置，差別就會小。
同時，學術是看能力的，不是看學校的設施。大學有大樓，未必有大師。曾經輝煌一時的哥廷根大學哥廷根學派，在很多年以後也會衰落，這種情況可能在你在學校的幾年，或者更長的一段時間內發生。
所以我不認為，頂級和次頂級院校的差別，是乙個可以明確回答的問題。
3樓：博原
反正我在的野雞大學挺差的，身邊的人要麼不聰明要麼不聰明且勤奮，基本上是你能想到的最糟糕的氛圍。
能去名校千萬要去，平台帶來的放大效應絕非虛言。
4樓：
UIUC 凝聚態理論不是挺厲害的嗎, 我覺得已經算是領域中的 Tier 1 了... 我今年也申請了 UIUC, 不過 deadline 不是1.15嗎?
這半個月不到 offer 都發了效率也太高了吧...
一句話回答題主的問題: 脫離目的談 Tier 1 還是 Tier 2 沒有意義.
我自己在申請 PhD 的過程中, 覺得首先要問自己這樣乙個問題:
以後是一定走學術路線還是有可能轉行?
如果還沒有拿定主意進坑, 以後有轉行的可能的話, 肯定是要去傳統意義上的名氣很大的 Tier 1 學校: Stanford, Harvard 之流. 這樣如果後悔了, 還有選擇的餘地.
如果已經下決定進坑了, 說實話我覺得學校的名氣已經不重要了.
很多名氣比較大的 Tier 1 學校, 在相關領域可能並不是那麼厲害. 比如凝聚態理論裡 Caltech 的方向就比較偏(澄清一下: 這實際上是在說 Caltech 領先於潮流, 不屑於世俗同流合汙》<), 我以前認為 Harvard 相比於其他幾所 Tier 1 也要稍微弱一些.
不過 Harvard 最近挖去了 Ashvin, 所以我覺得 Harvard 現在還是可以的... 因此現在 Berkeley 可能就稍微弱了一些...
PhD 階段能跟著適合自己的導師, 進入圈子比較重要. 這種時候比如凝聚態理論, UIUC, UCSB 這些學校顯然都是 Tier 1 的.
所以還是具體問題具體分析吧...
5樓：Andy 11
別的專業不清楚，但是數學phd是有很多來了美國之後第一年繼續申請再去更好學校的，這樣也一般會有更好的推薦信。推薦題主同學還是問一下本專業的前輩這樣可不可行吧。
6樓：pyrefire
都申博士了，還是要看組吧，光看學校沒啥用，頂級學校基本上沒有很爛的組吧，但也不一定都是業內頂級的組，很多頂級組在二類學校。
頂級投行和頂級諮詢哪個對人的要求更高？如果要求同樣高，為什麼在工作強度都很大的情況下投行薪水高於諮詢？
吱吱 我個人覺得是投行 國內叫券商 的要求更高。樓上有些人說的不對，這不是體現在加班時間呀，工作強度等等的方面，高盛中金中信MBB這種地方，加班時間都差不多，學歷要求也都類似，無非就是僧多粥少找幾個清北賓大之類的拔高一下團隊整體素質。實際上這方面差異來自於剛入行 沒背景的小朋友沒法理解的地方，比如 ...
魏蜀吳三國頂級謀士和頂級猛將分別是？綜合實力對比如何？
魏 謀士 郭嘉，賈詡，程昱，荀彧，荀攸，司馬懿，這幾人並沒有什麼高下之分都很厲害 猛將 夏侯兄弟 地位高 典韋 保鏢，早亡 許褚 保鏢 張遼，曹仁，曹洪，張郃，于禁，樂進，李典，徐晃，郝昭，臧霸，曹彰，曹真，鄧艾。蜀 謀士 諸葛亮，龐統，法正，伊籍，馬良，馬謖猛將 關羽，張飛，趙雲，馬超，黃忠，魏延...
如何評價美國頂級學術期刊宣布禁用 p 值？會引起哪些連鎖效應？
Edward p值只是反應根據已有資料進行分析的拒絕原假設的概率，不同的資料對於同乙個問題有不同的p值，因此也可以認為對總體的分析沒有幫助。我覺得禁用最大的意圖在於更好地方便大家認識樣本和總體的概念，樣本資料可行不一定總體也行，不過現目前沒有實質替代p值的統計量，所以直接禁用也並不合理。 Haiba...