1樓：煙河
我認為教育改革的方向是教研分開
教育是公共事業，科研是國有資產
教育管理可以寬鬆，科研管理必須嚴格
做不到切割，導師的權利根本關不住
2樓：
制定條文的領導，似乎忘記了，在中國行走江湖，人情還是佔大頭，規矩的執行有太多餘地。
如果不是有重大錯誤，錯到進監獄那種，導師基本都是鐵打的，學生的生死還是在導師手中。出現矛盾想要換導師？那就是做夢，誰敢收你！
哪個老師都不想因為乙個學生的緣故，把老師你我之間的關係鬧僵。畢竟教授之間還要共事多年，抬頭不見低頭見。
多年以前，有個師兄能力很強，看不上導師坑國家錢的專案，和導師鬧僵，研三之際，向學院提出更換導師，並投到另一位老師名下意願讀博。一切談攏後，開展專案。又經一段時間，舊導師背後說點壞話，新導師立馬辭退師兄。
師兄憤然退學，拉黑所有和這個導師有關的人，從此不再聯絡。座標：深*毀人前程者，不過如此。
3樓：InVisor學術科研
究竟是誰來評判導師有無「在博士生招生、培養、學位授予等環節出現嚴重問題」？學生的聲音要是被導師或者學院上級領導蓋過了，那學院學校層面自然當作一抹黑啥事也沒有～yysy，學生和老師究竟誰更弱勢，哪個是更需要保護的群體，哪個是學校在做決策時實際上更傾向的群體呢？大家其實都是明白人～
那麼既然不能更偏袒學生就起碼出個能學生導師間相互制衡的監督機制吧，等說不定不久後會搞出么蛾子，師生關係就不知會是怎樣了......
如何看待給予導師決定博士生、碩士生能否畢業的自主權？
4樓：花花鼓
我來注釋一下這個新聞。
日前，教育部印發《關於加強博士生導師崗位管理的若干意見》。
《意見》堅定支援導師按照規章制度嚴格博士生學業管理（教育部還是站在導師一邊的），
對於未能有效履行崗位職責（啥叫有效，誰來評定，導師還是學生？），
在博士生招生、培養、學位授予等環節出現嚴重問題的導師（嚴重問題才管，也就是出人命才管，不出人命不嚴重），
培養單位應視情況採取約談、限招、停招、退出導師崗位等措施（視情況管，意思是可以睜乙隻眼閉乙隻眼，必須管根本不是這套措辭）；
對於師生出現矛盾或其他不利於保持良好導學關係的情況，培養單位應本著保護師生雙方權益的原則及時給予調解，必要時可解除指導關係（必要時解除，一般都是不必要的），
重新確定導師（哪個導師敢接，得罪原來導師。就算接了也難保不是新坑）。
全文都是套話。教育部要是站在學生這邊，檔案會寫的比較嚴厲和一刀切，不會像這樣柔和還加一堆定語。
5樓：江選研讀
毫無卵用，座標南方985天坑專業學院，室友剛開學就被天天罵得想退學，9月28號教育部檔案出來，室友列印下來去見學院提出換導師，學院明確說了，如果開了這個頭，那麼後面就管不住了，言外之意，學院無論如何都不會批准換導師的。
6樓：
初衷非常好，就看如何落實了。
教育部出台相關檔案，可是說是非常好。只是在實際中如何落實，確實需要費些功夫。
舉個例子，假設某學生和A導師發生了不可調和的矛盾，希望可以更換導師，到同學院的導師B那裡去。那麼，即使有政策支援，B導師會接收A導師的學生嗎？A和B導師是同事，平時抬頭不見低頭見的。
在很多情況下，礙於A導師的情面，B導師有可能不願意接手。
7樓：Tensor
以現在很多高校博導、碩導多一事不如少一事的形心態，重新確定導師幾乎是行不通的。
尤其是當和你有矛盾的導師是學院、學校領導，或者是非常厲害的大教授時；即使產生矛盾的問題不在你身上，也很少有老師願意接受你。
8樓：小王同學
我私人感覺，從選導師的那一刻，已經是在對研究生自己進行某種意義的考核了，
綜合分析問題的能力，收集相關資訊的能力，與人溝通協調的能力。
要不然，為啥說成年人要為自己的選擇負責呢？
9樓：寧京
這件事，連同給予研究生導師給學生畢業的許可權那件事要連起來看。
先是給予導師決定是否給學生畢業的許可權，很明顯就是學生這個角色沒法玩了。
然後現在又出來乙個加強博導崗位管理。看似是平衡性改動，實際上導師和學生都關係永遠回不到從前了。
以前導師沒有那麼大許可權，想壓榨學生也不是把把都能成功；學生的日子還能過，也就會專注學習，不會人人自危。
現在變成了導師隨時可以卡學生脖子，只要他想就可以；學生的日子不好過了，於是為了保護自己，就必須抓住導師的把柄。學生可以不專心學習，卻絕對不可以不對導師建立某種威懾。
好，現在威懾來了。不要以為這個發文只是千萬份材料中的乙個份。未來它就會成為對付高校導師的利器，而為了對沖導師過大的許可權，這個利器是絕對可以交到學生手上的。
看似恢復了平衡，但是實際上這只是平均數的平衡。大多數沒有什麼壞心眼的導師和學生就吃了大苦頭了。好學生被壞導師壓榨，好導師被壞學生訛詐。
於是大家只能給自己套上盔甲，建立一套相互威懾的體系，誰也別付出真心。
最理想的形態是右下，而現在弄成了中下。互相都是一刀秒，那麼就只能比誰心狠手黑了。
10樓：
嚴重不嚴重，大多數時候是學校研究決定的，不會讓第三插手。出現學校學生自殺的事件不少了吧，有心的去看看出現事情的學校的態度是什麼，有幾個定性說有嚴重問題？
自殺的學生，不能說全是學生的問題吧？都已經想著用結束生命的方式來結束自己的科研道路，算不算是出現了師生矛盾呢？讀博三四年，和老闆鬧矛盾。
即便是能換導師，打算換完導師在讀幾年畢業？
身邊事，一師姐真的和導師鬧矛盾了，四年了，還真換了導師，換了新的方向，但是幾年能博士畢業？
11樓：
這難道不是廢話嗎？原來不也這麼說，我就問問怎麼執行？學校花了幾百幾千萬引進個人，現在說不要就不要了？除非查出來乙個乙個校長（院長）提前退休，不然學校能捨得浪費這筆錢？
12樓：
這些政策之前不也有嗎，問題是怎麼執行。教育部發這出發點是好的，但有些事是需要根本的變革才能解決的，與其發這麼一紙空文不如先解決一下博士生待遇問題。
13樓：喜歡拍Vlog的博主
「門派」確實存在，
某985一年長的博士生導師可謂桃李滿天下，學生處在各大領域，
新帶出來的學生畢業入行時，
還會讓以前同領域的學生照顧一下後來的師弟師妹，此外，派系鬥爭，
確實存在，
都是為了爭利益和口碑，
這種東西見怪不怪，
14樓：
今後，導師們大可放心地讓學生們去做橫向專案使勁撈錢，做不完的教務管理系統、安卓開發；放心地讓學生去材料加工廠當苦力小工，放心地讓學生天天搖罐子過柱子。
15樓：
不太贊成，這樣會導致導師在師生關係之中處於被動狀態，從而對對於學生的學術指導持保守態度，即以不出事，保住飯碗為最高原則，得過且過，難以做到高標準嚴要求，長遠看來影響學生學術水平和實驗室科研實力！混進實驗室的實際資質不夠優秀的學生更是可能藉此上綱上線，把規定當作自己混文憑的擋箭牌。
16樓：阿拉斯加扇貝
確實是個很好的政策了，要頂一下
但是有些地方，到時候變成了，全院學生爭著換那幾個公認的好導師…那時，某些內心不太好的導師還會各種藉口，」你們這樣培養怎麼行啊，那能成才嗎」，」博二就開題，太早了」「為了學生好，不能這麼容易就給畢業啊，再培養培養」之類的
整體壓榨氛圍形成了，少數德才兼備的好導師也會遭受同事所給的壓力假如，某個院普遍博士五年延期三年一共8年再給畢業，就你乙個導師，你的博士五年正常畢業，你不得被人擠兌記恨……
17樓：燃燼灬鋒回
這個和之前的導師決定學生是否畢業的發文好像是互補的
但是各位心裡平衡一下哪個更容易落實哪個給的權利更大
再者各位把碩博擴招和這兩次的發文聯絡起來思考可能有會點不一樣的收穫
18樓：渡邊未來
根本就執行不到位。
我讀研的導師是系主任，但是初步談過覺得沒有合適的課題，而且他也忙感覺沒有給我很多幫助。於是我嘗試聯絡一位年輕導師。
年輕導師直接表示：那位不點頭不敢收，我只是個年輕老師，希望你理解一下。
我馬上明白，當然不敢為難另一位老師，只好繼續不怎麼開心的研究生生涯了。
有另外同學跟我導師提出換導師，均被拒絕：
只要我不點頭，沒人敢要你。
吶，就是這麼現實。
手臂怎麼拗得過大腿，不過有進步還是好的。
19樓：疏影橫斜水清淺
檔案的出發點可以說還是針對了目前出現的很多問題，但很重要的還是落實，解鈴還須繫鈴人，引導的好可以給國家帶來很大的一筆財富啊。
20樓：斯帕不愛卷
我們複習一下，SMART原則
S=Specific、具體
M=Measurable、可度量
A=Attainable、可實現
R=Relevant、相關性
T=Time-bound 時限設定
再看看任何領導說的/公司說的/組織說的/政策說的幹這幹那，你就可以判斷這個政策是真的有用，還是紙上談兵。
21樓：賭念
乙個學院相關領域一共才幾個博導啊，換？說的簡單，真有老師願意冒著得罪其他同事的風險接收乙個刺頭嗎？
之前的導師評價網在我看就是對推動正反饋有效的方案，可惜還給停了。
國家實施各種新政策的時候，資訊透明才是最重要的，讓學生充分了解老師，了解老師的研究方向，了解在師兄師姐眼裡老師的人品，了解老師的錄取標準和工作強度，最後覺得自己都能接受再報考這個老師，研究生，大家都是成年人，別互相浪費時間磨合了，從源頭解決這是最見效的。
以教育部做後台，建立乙個真實資訊註冊又匿名發布的新導師評價網，每人評價一次，讓廣大研究生看見真實的一面，現在這種盲目報考浪費時間，激化矛盾，製造摩擦。
22樓：履約保
個人覺得這個制度非常好。
好在哪？它終於提出了教育裡本就該有的雙向選擇和退出機制。
此前如何看待「公費師範生不當老師記入誠信檔案」這一建議?就曾引發熱議。沒有合適的退出機制，很容易造成學生和老師、學校之間的種種矛盾。
雖然做出了選擇應當承受後果，要對自己的選擇負責，要誠實面對選擇所帶來的的後果……雖然這都沒錯。
但總有一些意外會發生，譬如導師權利被濫用。
當問題陷入無解時，那麼適當的退出機制，很可能就是剩下的最優解。
23樓：康殼
好事情，這種出現矛盾了之後學生基本出於完全無力對抗的處境，對老師來說沒什麼大不了，對學生來說那真的是進退兩難，難受的一批。出於關愛弱勢群體的考慮也應該給學生更多的出路。
24樓：「已登出」
權利放下去容易，拿回來容易嗎？之前一紙檔案可以加大老師權利，老師們也很樂意，會主動的去實施。現在加強管理是這一紙檔案可以落實的嗎？
老師還願意落實嗎？希望這檔案不要成為勞動法一樣的形式政策，希望這教育部可以主動一點。主動出去處罰，追責。
如何看待教育部發文要求高校教師師德考核合格才可上崗？師德應該如何考核？
冰冰媽媽 這個問題問的好 如何考核師德呢？歪個樓在公立學校基本全部師德考核的結果都是優秀，一切走個過場。師德優秀的水就很深了 工作10年我好像從來沒有師德優秀過。但自認為我的品德勝過太多那些師德優秀的。所以無法衡量 無法評判 瀟湘建築 形式主義，怎麼評判師德師風？就是增加了大家的培訓專案。沒有被判刑...
如何看待教育部發文要求高校停止對專利的資助獎勵？
正是松濤 我提供一種解決方案 高校老師申請不申請專利，沒錢是很關鍵。但是如果真心想申請專利，也可以找親戚朋友投資呢？求助 尋找天使投資申請了PCT申請，如何才能把這個專利產生收益呢。沒錢申請專利，可以使用投融資方式？求助 尋找天使投資申請了PCT申請，如何才能把這個專利產生收益呢。沒錢申請專利，可以...
教育部發文要求保障學生每天校內 校外各1小時體育活動時間。你怎麼看？
校內 要是學校真能按教育部檔案認真執行，那就太好了。可實際情況會是那樣嗎？會不會受老師拖堂，活動場地以及公升學壓力的影響而時間大大縮水。我記得我孩子上初中高中時，老師拖堂是非常普遍的，不光是拖堂，下一節課老師也會早到的。校外 對小學生來說時間還有些充裕，但問題是誰來監督孩子完成1小時的體育活動呢？好...