英語中，s 後面濁化的說法正確嗎？

1樓：林夢駒

小時候英語會教spin跟pin的「p」發音有所不同，確實——但是「濁化」等於在教育學生「spin發音是把p替換為b」……

這是因為既有這套錯誤認知裡，英語是送氣清音/p/ VS 濁音/b/二元對立。

所以對於不送氣清音/p/的出現、存在，這種簡單粗暴的二元對立解釋不了，就強行說是「濁音/b/」「濁化」。

巨集觀講，英語也是送氣清音/p/、不送氣清音/p/、濁音/b/三者皆存在，並非/p/、/b/二元對立——因為英語裡/p/、/p/皆存在（只不過/p/的存在僅侷限於某些場合），是存在不送氣清音/p/，而絕非把送氣清音/p/替換成濁音/b/。

所以如果要說對立，應該叫「清濁對立」——清音p「陣營」送氣清音/p/以及特定情況下變音成不送氣清音/p/VS濁音/b/。

一是採納的音素數量十分有限，

二是spin跟pin的「p」發音的不同，/p/跟/p/，但是在英語音標上沒有區別，前者不會標出那個「」。

相反，漢語普通話，實際上是送氣清音/p/ VS 不送氣清音/p/二元對立，漢語拼音的「p」＝/p/，漢語拼音的「b」＝/p/。

漢語普通話並沒有濁音/b/（你硬要發音成/b/人家也不是聽不懂，但就是會非常不自然、生硬，從「有沒有這麼個變音規律」的角度，可以說/b/連存在都不存在）。

法語、西班牙語等也是二元對立，是另一種二元對立——不送氣清音/p/ VS 濁音/b/，從而漢語拼音的b等於法語、西班牙語等的p。

不過當然，我支援漢語拼音拼寫使用p、b來呈現二元對立，否則……「眼保健操，開始！」

但是至少：送氣清音/p/、不送氣清音/p/、濁音/b/三種客觀存在，以及在不同語言裡的存在性對應性，有必要廣泛科普。否則就會出現「spin這樣的單詞發音要把那個p替換為b」的錯誤結論。

小學甚至幼兒園英語，都會教你「剛正不阿」「東阿阿膠」的「阿」≠「a pencil」的「a」；

卻不教你「pin」的p、「spin」的p、「bin」的b三者的正確關係——甚至存心誤導你「spin」的p已經相當於是「bin」的b。

雖然你發音的時候也不會特別刻意地去把spin裡的p發成/b/，但是這種【「spin」的p已經相當於是「bin」的b】錯誤認知絕對是有害無益的。

2樓：列明

我的理解是：這跟連音的讀法相似。

其實不必糾結於是否濁化，我們只要按照它原本的讀法去讀，多讀幾遍，試著更快地說出來，自然，就有了所謂的濁化這個概念了。因為我們會發現當我們說多了、唸快了之後，s後面的那個音發音與原來不同了，而且是有規律的變化了。所以，就單獨列出來了濁化。

語言其實是工具，它的重點是表述乙個意思。口語就更注重於整體意思而非個別音的精準程度。只要你能，你就可以在s後面發t的音。

前面說了，口語當中，s後面的t音會聽起來像是d的音，是因為在具體語速下s音與t音發生了一部分的重合與影響。要是分開來讀，互相之間完全無影響。

3樓：

日耳曼口音裡面：

1. 以下情況 /t/,/p/,/k/ 必須送氣，具有區分詞義作用o 重讀單詞的首音節

o 單詞的重讀音節

2. 乙個重讀音節裡面的 st,sp,sk 的 /t/,/p/,/k/

一般不送氣，但是送氣也可以，不具有區分詞義作用3. /t/,/p/,/k/，詞尾一般不送氣，甚至不會爆破，不讀也可以

當然造作的RP話劇腔除外，小心被鄙視

所以中式英語裝美式發音念 fog 實際上是在念英式的 f*ck.

4樓：TairanoKaeru

沒問題。

清濁對立有語音學上的意義，也有音系學上的意義。

英語的「濁音」，濁塞音，從語音學上講早就不濁了。現在說的「清濁對立」是從音系學角度出發的。這裡說的濁化指的是音系學上的「濁化」，即變成不送氣清音。

英語中，s 後面 濁化 的說法正確嗎？