1樓：馬一
幸好有這個工具，不然人類不知要去到何方。
弱者從來都沒有話語權的，即使道德這玩意兒是弱者發明的，那也不可能為強者所接受。畢竟強者更要面子嘛。試想弱者在求生存時，哪有心思琢磨怎樣不費力的得到強者的恩惠 ？
即使琢磨了，估計也是最不討好的暴力行為。再假如，他們真的琢磨到了這麼乙個不費力氣的好辦法，強者會答應嗎？作為弱者都不樂意讓出自己的東西的。
當然也不一定是強者發明的。但大概率是強者用道德來束縛別人的。別人受到束縛，自己的小伎倆便在這樣的框架內日日竊喜：
我可以逾越他們遵守著的道德。不曾想，時間久了，這樣的道德便成了全社會的乙個標準。當自己被別人束縛在了自己制定的規則內時，便要氣急敗壞出來反咬？
這恐怕也不是乙個強者應為。
道德是社會全體的乙個最基本的準則，大家都在心裡認同它在社會中的價值。如果沒有它，現在人類真說不好走到何方了。若說到對哪個群體更加有約束力的話，那也只是這個群體偏離道德更甚。
為什麼會偏離道德呢？還不是在這個框架內得不到自己想要的？明明自己的許多權益是在道德這個體系中才得以維繫，卻要利用大多數人遵守道德的心理，自己用一些不道德的手段危害別人的利益。
難道這是便是所謂的強者嗎？
強者不應該是破壞規則的前提下為所欲為。魯先生曾說，真正的勇士敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。對！
強者跟勇士一樣，應該是在生活的統治下「為所欲為」。脫離共同的規則成為勝利者，那是多麼的恥辱！
是不是也可以說「強者的觀念裡根本沒有恥與不恥，只有勝與敗？」成王敗寇嘛。於強者言，只論成敗，哪有什麼規則可言？
便也沒有了恥與不恥，道德與不道德。當他成事之後，再發明一套什麼德來套住他人，自己依舊活在這個套之外為所欲為。至此，另一種型別的強者與弱者的較量開始了。。。
2樓：碎碎念的小喵咪
我覺得在道德是被誰所掌握的這事上，獲得資源，利益多的那方，在基線以上的人我們暫定為強者，在基線以下的人我們暫定為弱者。每個人都可能在乙個圈子裡是道德的建立者，也可能是另乙個圈子是被統治者，所以我們不能求全責備。女人水性楊花這種說法破壞了中國傳統的男權主義思想，自古女性1沒有很多的優秀傑出的女性領導者，2女性大多以家庭和繁衍生息為己任，所以晉公升到社會金字塔上層的女性，她們可能更多的收到男人的青睞，就會被那些沒有晉公升到金字塔的人們(不管男人還是女人)，所嫉妒，被認為是水性楊花。
男人到了金字塔的高層就會被認為是，具有很多優秀的資源，是傑出的，而我們女性更多的也被這種思想所同化，所以導致女性就會把自己定位到繁衍生息才是自己的責任，而對於社會工作傑出的，更多是男人的工作。所以綜合來說1是社會這種思想的嫉妒，2是社會的同化。
3樓：
第一句話中的強弱指的是統治階級和被統治階級。第二句話中的強弱指的是被統治階級內部的分化。思維上的弱者才會受道德束縛並以此要求他人。
4樓：陸吃
是不是因為這兩種觀點對於強者和弱者的理解不一樣，後者的強者指的是能夠利用道德來統治弱者的人，而尼采所說的強者指的是能夠對弱者產生威脅，可能奮起可能甩下弱者而前進，以致於弱者需要團結起來採取措施去約束強者的這群人。
到底是我道德敗壞還是被道德綁架？
皓月當空 這不是道德綁架，是他們家的三觀就是這樣，思想還停留在 男人是天 的時期，很不幸，他們眼裡女人就是生孩子做飯伺候用的，還必須為家裡賺錢，他們的認知就是這樣，而且改變不了的。我也不能給你乙個百分百的好答案，因為牽扯到了孩子！只要一扯到孩子就完了，兩邊再怎麼鬧，肯定最後吃虧的是孩子，孩子是兩人的...
原畫設計前輩們所說的 理論體系 到底是什麼意思,包括什麼
熒惑小狸奴 就是根據你所學的東西，建立乙個能夠簡單解釋一些現象的模型，通過這個模型，你可以解釋很多不同問題。就像數學公式，乙個公式可以套用在很多問題上用。就拿透視來說，以前學什麼一點透視兩點透視三點透視，什麼攝像機位置，一大堆東西複雜的要死。而現在，我只記住 近大遠小，面與面之間的關係。就這兩句話就...
到底是法律規定了道德還是道德決定了法律？
樸散 法律是成文的道德，道德是內心的法律。缺德不一定違法，但是違法一定缺德。道德約束不了的事情，由法律進行約束，違反公序良俗但不違反法律的事情，由道德方面進行約束。兩者相輔相成，缺一不可。因此，中國是法治與德治相結合的國家。 乙個法學生 中國社會主義法治社會實行依法治國和以德治國相結合。沒有誰決定誰...