2017 年司法考試改革了嗎？

1樓：

2017報名條件尚未改變，還是原來的，但是2017的末代司考已經非常大地展現了案例化的考查力度，為司考與法考的風格轉變作了鋪墊，緩衝。根據兩辦的意見，司法部關於報名資格，考試內容的細則將會在18年上半年出來。並最終在首屆法考得到落實。

2樓：小聲點

之前；我們太相信，非全日制與全日制的政策了，一直以來都倡導自學成才，這讓當時多少放棄學習的人，走向社會的人，從新拿起了書本回到了學校，在這政策的推動下，也給社會帶來了安定，起到了至關重要的意義，試想一下，如果沒有這樣的政策引領，要有多少人現在在社會上，在做什麼，現在安定的大好局面已經形成，非全日制的學子們，也該離開歷史舞台了，我們的作用用完了，以後做什麼也不要在去非全日制了。我們也有一種理解，不讓非法本參加是不是，怕形成社會知識導向傾斜性，那想過為什麼會導向哪，是優勢造成的吧，再看將法本非全日制拒之門外，是何用意，如果覺得非全日制法本的能力差，那可以把題在增加難度呀，讓全日制和非全日制做個大比拼，優勝劣汰才是正道，人才是選拔，不應是，壓制，我們已經有多少行業，就是因為真正有才，有能力的人在坐冷板凳，現在又輪到我們了。細想起來，也不奇怪，不是嗎。

我們還是要相信國家，不會放棄我們這些響應國家號召，走自學成才道路的人，也許能在時間段上考慮，能有乙個均衡的考慮吧。

3樓：呵了個呵

我倒是想了這麼個問題，如果真這麼改，而且一直實行下去，那會不會司法界被幾個名牌政法類學校畢業生壟斷，檢法律裡面各種師兄師妹，師姐師弟，老師徒弟，幾大派系，那會是什麼樣子？

4樓：

由於沒有找到相關資料我就假設司考中法本和非法本各佔2/3、1/3現實中法本佔比應該更多

假設法本考試通過率是20%，非法本通過率設為X，全國司考通過率為10%，根據線段法求濃度的方法計算非法本的通過率為-10%

通過率為負？

想嘲笑非法本拉低通過率的…你們先學好數學好嗎？

5樓：張亮

本人理工科，非法本，準備了兩年，2023年408分通過司法考試。不管是法學研究，還是法本所說的法律思維、法律素養，這些東西存在的意義不是為了束之高閣或者炫耀玩弄，歸根結底是為了服務於社會，說白了還是服務於法律實務。法律本身就是工具，政治工具，法學研究法律思維法律素養，都是為了這個工具的質量精密精美，使用者能正確使用，不要胡來，僅此而已。

司法考試說白了就是考法條，法條是什麼，法條是普世的法學理論法律思維法學素養凝結而成的條文，是為了具體而明確的可以用來規範指導法律工作者和公民行為的東西。如果有人說司法考試和法學四年學習的內容無關或者相去甚遠，那我要說你要麼四年內沒好好學，要麼你對司法考試的考察內容就沒有好好學。現在的法律行業，恰恰需要的是本本分分老老實實執行法條的人，而不是拿法律思維法律素養作為藉口，濫用自由裁量權和自由心證原則的人，不然的話，會有更多的呼格案、聶樹斌案和彭宇案發生。

用法律思維和法律素養這種玄而又虛的東西來說你法本比非法本更適合法律職業，只能說明你法本的心虛，說明不了什麼。冤假錯案和司法腐敗中，有幾個是非法本和軍轉幹部？證明乙個人比另乙個人更適合從事某種行業，不是靠行政命令限制另乙個人進去，而是放在一起進行考察和在市場實踐中淘汰，保護主義只會降低從業群體的質量不會提高。

那些拿執業醫師考試說事的人，典型的弱智思維。就問你一句，就算放開醫學專業限制，你能自學解剖麼，你能自學麻醉麼，但是自學法律就是可以。請區分理論主導行業和技能主導的行業的不同。

另外我覺得英美兩國的例子慎舉，畢竟英美法系和中國所屬的大陸法系有著很大的不同。

6樓：佟宇

據可靠訊息，2023年是司法考試最後一年，以後會是國家統一法律職業資格考試。抓住機遇，認真複習，爭取今年通過！留字自勉。

7樓：王一夫

任何的資格考試，都不應該設立門檻。

因為，考試，是為了檢驗你對這門知識的掌握程度，而不是檢驗你是否有掌握這門知識的資格。

如果擔心，因為不是本專業，使得即使考試通過的考生也無法擔當相應的工作，那麼只說明乙個問題，即考試內容不能如實反應當下的工作需求，說明要改的，是考試的內容，而不是考生的資格。

如果擔心，參加考試的人員過多，增加了考試執行的成本，很好辦，提高報名費即可，收支平衡，這應該很容易就做到吧？

事實上，目前的情況是，各行各業的權威，都想利用提高門檻的手段，來獲取其在此行業內的壟斷地位，事實上，這是整個社會進入極端分化的前兆。

先說這麼點。

8樓：loo woo

看到一些法本學生的回答，我頭腦裡忽然冒出乙個命題：假設，司考改革後，並不增加法本考生的通過率，比如以17年法本專業考生的通過率為基準，假設總通過率是10%，其中法本專業的佔70%，非法本的佔30%，那麼法本專業考生17年的通過率是7%，如果18年改革以後的法律資格考試通過率仍然按照7%的標準評分，不知道還有多少法本生會支援呢？

9樓：自在心法

作為乙個畢業了很多年的人，我說一句吧，其實提高考試難度來提高門檻是比較公認的理想辦法。然而提高難度最好的辦法，實際上就是以主觀題為主，大幅縮減客觀題比例，參考國外考試即可。這樣實際更能達到從優、從精英、從專業的目的，奈何這樣出題，考試卷子扔到法學院根本批不完！！

（可以比較一下，現在每科出乙個主觀題是這樣，如果全出上是什麼概念）現實就是這樣，既有泱泱大國的人口紅利，也有人口眾多行政難，怎麼辦呢？

10樓：明顯含混

改革必然觸動部分群體利益，所以激烈罵戰太正常了。醫學、建築等很多資格考試都是有專業限制的，如果他們改革成為所謂對全社會最公平的「大家都可以考」」，同樣會有激烈罵戰。立場決定觀點，正常，正常。

11樓：魔力桃

是的，改革了。

有人說這是學習美國法律職業精英化，但美國JD考試的難度已經篩選掉相當一部分人了(lsat號稱最難的考試)，而中國的法學專業本科有這麼難考嗎？如果出於這個思路，那是不是以後只有重點大學的法本可以參加司考？

另外，美國律考最難的州通過率是百分之40，最簡單的州是百分之90多，而中國如中國政法這樣的好大學應屆司考通過率也不過是百分之60左右，且這種層次的法本在全國範圍是極少數，把全國其他絕大多數普通高校的法本(還包括二本三本)的通過率都算到一起的話，通過率是否低於美國呢？是否能說明現在中國司考內容的難度已大於美國律考？在此種情況下通過的非法本也得不到社會的認可嗎？

最後一句，如果要像美國那樣保持法律隊伍精英化，請先改革法律專業大學本科的高考錄取制度，使其難度向美國JD錄取看齊，向LSAT考試看齊，當然了，這樣一來目前的很多法本連進法學院的資格都沒有。←_←建立於 2017-01-14作者保留權利