1樓：
民重要，有民則有法，法是為了維持民的秩序，讓民過得放心，過得更好，無民則無法，民眾是法律的基礎，而法律不可越而超過民，假如乙個國家沒有法律，那麼注定不會是乙個強國，民眾生活注定多災多難，如果乙個國家沒有民眾，那麼，它就不存在，因為，國家是由人組成的集體，所以，民與法是相互扶持的，民創造了法，法保護了民，法約束了好人，也約束了壞人，讓人可以盡量向好的方向發展，可以說，法與民屬於，法依靠民生存，民需要法來保護。非要論高下的話，民比法重要，因為，法律由人建立，由人更改，不適合民眾發展的法，早晚會被取締，被更改。
2樓：
制度，但也不能倚靠制度
首先，人一定會犯錯。你可以有一代明君，但他總會有乙個sb孫子。
這是個我們在乙個國家中更需要靠在誰身上的問題。人，固然重要，卻一定會在漏洞百出的制度中鑽到自己的空子。
制度，不能是一勞永逸，但是它的誕生就是為了匡扶人一定會犯的錯誤。但是，制度本身不足以治國，最後做事的還是人本身。
人是金屬，結構中承重的，受力的是金屬條金屬棒，可是金屬會腐蝕是自然規律；制度是油漆，塗了會延長工作壽命，但油漆也需要保養維護。
從短期角度說，金屬結構不上漆也能承重，但是後果大家都知道，所以從長計議的話，當然一款好的防腐系統必不可缺。
金屬結構中二者缺一不可，同理可證。
3樓：莫離
人最重要。只有當人際關係變得複雜時，才需要制度。
這時候，自然地，會有部分人去制定制度，而所有人去遵守制度。
其實，我一直相信，沒有制度才是最好的制度。
只是現在人際關係變得越來越複雜，制度也變得越來越重要。
但，人依然是最根本的。
4樓：XDeAdpOOl
「君子也者，道法之摠要也，不可少頃曠也。得之則治，失之則亂；得之則安，失之則危；得之則存，失之則亡，故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也，傳曰：『治生乎君子，亂生於小人。
』此之謂也。」——《荀子·致士》
5樓：張折
錢穆的《中國歷代政治得失》有這麼一段。再則我認為政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統，有一番融合媾通，才能真實發生相當的作用。
否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成。換言之，制度必須與人事相配合。辛亥前後，人人言變法，人人言革命，太重視了制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉變。
因此只想把外國現成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。在新文化運動時期，一面高唱民主，一面痛斥舊傳統，舊文化。
我們試問是否民主政治可以全不與此一民族之文化傳統有關聯，而隻經幾個人的提倡，便可安裝得上呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度絕不能完全配合上活的人事。就歷史經驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。
任何一制度，亦絕不能歷久而不變。歷史上一切以往制度俱如是，當前的現實制度，也何嘗不如是。我們若不著重本身人事，專求模仿別人制度，結果別人制度，勢必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。
對於一部網劇，究竟是顏值更重要還是演技重要呢？
瞌睡秋刀魚 看受眾吧，對於看臉的觀眾而言，哪怕劇情再爛，有臉也能追完。對於看劇情的觀眾而言，顏值就是個加分項，不是必需品。同理，劇情再好，顏值平庸，顏值黨觀眾也會打差評說看臉就追不下去 帥哥美女再多，劇情一般，看劇情觀眾也會打上爛劇標籤。 赤梧 個人觀點，演技是大於顏值的存在。演技的張力 情感的表達...
對乙個人來說，究竟是努力重要還是命運重要
自然就好 我覺得某個人，大腦最重要，命運不過是一句口頭語，沒有好頭腦，我就別談什麼努力和命運，比如講雙包胎一時出生，怎麼乙個輕鬆，乙個累壞， zhi愈 個人覺得命運是佔一定比重的，但更重要的事後天的努力。這個努力也分為很多種，如果不找正確的方向盲目努力也是徒勞無功的，我們不是都聽過一句話嗎 天才是靠...
劉邦究竟是乙個怎樣的人
鬼月 想說兩件事，經常有人拿這個黑沛公。1，分一杯羹。首先，這事最黑的顯然是項羽，很多人避重就輕抨擊沛公。那我們來說道說道。這件事有最優解麼？道貌岸然的人恐怕就是哭，哭有用？哭了項羽只會發現這種威脅很有用，為了逼你投降，說不定下狠手，虐殺懂麼？有人說莽，拼了。拼了先不提打不打得過，當即肯定就順理成章...