1樓：國史拾零
偶讀復旦周振鶴《歷史學在人文與科學之間》一文，其中提到【廿二史考異·廿二史札記·十七史商榷】的比較問題，結論是：解讀歷史，必須基於正確的史實；而在考證史料真偽方面，趙翼、王鳴盛與錢大昕相去甚遠。
2樓：
《廿二十史札記》錯誤挺多的，很多和官方正史有點出入，推薦看王樹民校正的校對版本。這乙個星期我都在校正《廿二十史札記》，真是錯誤太多了
3樓：
非歷史專業的，可看《廿二史札記》，不過還是建議讀王夫之的《讀通鑑論》，此書立論深刻，精見迭出，配合相應史書或《資治通鑑》更佳。王鳴盛的《十七史商榷》也很好，不過一些立論及史實仍然有失偏頗，讀書時需要注意。錢大昕的《考異》是專業研究者的案頭書，偏向史書的文獻學考證，非專業的不需要看，因為中華書局整理版的相關史書已經大量吸納了錢大昕的意見，看史書就可以了。
4樓：彳亍難行
非歷史專業的題主，不知你何故要買這兩套書中的一套？如果是消遣，我的建議是不要買，因為不是一般人能看的進去的，在不了解二十二史的背景下也很難看懂。如果真要買，我建議買廿二史劄記校正，因為它的史論非常多，對史書的內容進行歸納總結，有很多異於前人的觀點，比較生動好讀。
而廿二史考異則是訓詁類的作品，主要重視對史書文字的註解和考證以及沿革，比較枯燥乏味，非專業人士很難感興趣。本人歷史學研究生，意見僅供參考，祝您閱讀愉快。