人做選擇時應看對錯還是看利弊？

1樓：陽光下的灰塵

嘿嘿，那你知不知道，你所判斷的對錯，或者說人類社會所判斷的對錯，實質上都是以各種各樣的互相牽制扯皮的利弊之間的平衡點為分界線的，你周圍的一切選擇實質都是由利弊決定的，所以說嘿嘿無論你選擇時看對錯還是利弊，你嚴格上講都始終在判斷利弊。哈哈我們太可笑了(ω)hiahiahia

2樓：猛虎薔薇

趨利避害（趨凶避吉）是人的本性，無可厚非。兩權相害取其輕，兩權相宜取其中就是價值結果導向。每個人對於對錯，利弊的認知不同就導致了再面對具體事情所作出的選擇不同。

然而自己所認為的對不一定是對，所認為的利也不一定是利。

榮辱本一意

禍福兩相依

諸相忘卻時

悠然見禪機

萬事萬物都是在不斷變化的，是非，對錯，利弊，禍福，善惡等等。

遵從乙個法則即可，做選擇的時候遵從自己內心，俯仰無愧天地，捫心自問良心不會遭受譴責即可。（天下事豈能盡如人意，世間情但求無愧我心）

損人不利己的事兒不幹，損人利己的事兒少幹，損己利人的事兒有能力幹能幹就幹，利人利己的事兒不違背內心多幹。

3樓：h7wW

對錯和利弊，都是有一堆前置命題的形容詞

真的要答那就必須要定義清楚，可問題是，等你把所有命題都定義清楚的時候，你也不會再在意你提出問題的初衷了

4樓：非禮勿言

什麼是對？什麼是錯？

什麼是利？什麼是弊？

很多人想當然的認為，對就是對，錯就是錯，是永恆不變的。

殊不知，人類社會從無到有，對和錯從來不是延續不變的，它就是乙個變色龍、牆頭草忽左忽右。

為什麼你會做（你認為）對的事情？

還不是因為你認為這麼做會得到他人認可，或者你自己的良心能得到安慰，這是不是一種好處呢？

到底有沒有好處且不說，你認為的對又是誰告訴你的？別人也覺得對嗎？

雖然你認為對是天經地義、經久不變的，但是歷史告訴我們，人類始終受到生物基因和文化基因的束縛。

你覺得對的，是你身邊人潛移默化傳遞給你的，你看電影是因為你接受了它預設的情景，雖然你覺得很多地方不可思議，但你還是看得津津有味。

人生如戲，沒有彩排，但是劇本早已寫好。

5樓：陸小七

為什麼你會認為你對道德的堅持值得得到回報呢？

為什麼你會認為你對道德的堅持不能夠得到回報呢？

為什麼？

如果道德與利益必定發生衝突的話，那麼當他們尚未被置於這種境地時，你又是如何進行權衡的呢？你是為了利益而選擇道德的呢？還是因為堅持了道德而享受了利益呢？

6樓：

如果想要成功幸福，想要活得有尊嚴有自由，人應該按符合事實及事實間長遠因果律的道德觀做事，也即是按符合事實及事實間長遠因果律的價值觀做事。不作學術式細究的話，符合事實及事實間長遠因果律的道德觀，跟符合事實及事實間長遠因果律的價值觀，基本上就是一回事。

原因？理由？世界就是縱橫交錯的因果網路，萬事萬物無不在因果之中，無不依因果運轉。

怎麼證明？答主作不了完全歸納，但只要理智正常，願意認真、持續、透徹地觀察了解，相信遲早都會得出同樣的結論。

拋開道德觀、價值觀這種概念工具，換個更直接的角度來理解這種問題，那就是：希望自己被怎樣對待，就怎樣對待別人。

比如，題主很認真地發出了提問，答主就給出了很認真的回答（水平有限，態度確是認真的）。

但是，這裡面會有一種常見的疑惑：對自私之人給予了幫助，卻常常得不到相應的回應或回報。何解？

給予自私之人的幫助，這個幫助的概念，是從付出者立場來定義的，即付出者認為是幫助，但是，其實際效用呢？要看自私者如何看待和受用。付出者立場下的幫助行為，對自私者的實際效用有三種情況：

一，確實是起到了幫助作用；二，助長了自私者的自私習性；三，在自私者看來是無所謂的事、沒用的事。簡括地說，就是：一正面作用，二反面作用，三零作用。

那麼，這種常見的疑惑就比較好理解了：如果付出者自以為的幫助，在自私者那裡所起的是反面作用或零作用，即助長了自私者的自私，或對自私者沒有效用，自私者自然不會給出相應的回應或回報。

所以，希望自己被怎樣對待，就怎樣對待別人，這個道理中間有乙個關鍵環節需要注意：自己的言行在接受者那裡所起到的實際效用到底是什麼。

僅供參考，與君共勉。