1樓：上輩子是個大兔精
你的問題是「什麼是邏輯」「邏輯是什麼」兩者關係和區別？
就是下列：
什麼=某些歸類=（代表）
「什麼是邏輯」中的什麼為1
「邏輯是什麼」中的什麼為2
｝這個符號的意思為歸類於不是大於哦！（我自定義的，哈哈）即：.1｝邏輯
.邏輯｝2
.1｝邏輯｝2
.1｝2
所以1屬於2的範疇！
即1.「什麼是邏輯」屬於「邏輯是什麼的範疇」！
2.「邏輯是什麼」涵蓋了「什麼是邏輯」！
3.「邏輯是什麼」不僅有是「什麼是邏輯」，還有其他範疇！
不知小女子醬紫的答案可及格？
2樓：王蘑菇
第乙個是對邏輯本體的理解——邏輯是將事物從現象認識到本質的的思維方式！
第二個是對邏輯本體的拓展——例如，白馬非馬。例如，我什麼都知道，所以我知道我還有很多東西不知道！
自己的理解，不一定對！
3樓：
前者不完全舉例Illustration
後者完備等價描述Paraphrase.
「什麼是邏輯」可以歸納出「邏輯是什麼」, 「邏輯是什麼」可以演繹得到「什麼是邏輯」.
4樓：
「是」有兩種用法，歸屬性用法和同一性用法。在同一性用法下，兩句話是乙個意思。這就相當於是問：「求 x，其中 x=a」和「求 x，其中 a=x」。同一性的對稱性保證了嗯哼。
在歸屬性用法下，「什麼是邏輯」問的是邏輯包括了什麼，而「邏輯是什麼」問的是邏輯歸屬於什麼之中。
事實上，歸屬性用法的兩個方向都能被分別讀作內涵的與外延的。但是直覺上來說， 「是什麼」更像是問內涵，而「什麼是」更像是問外延。
我認為，如果要考慮內涵和外延的問題，正確的讀法是將這裡的「是」處理為同一性的。對應於外延的情況，就是不斷地將符合條件的個體列舉出來，一步一步擴大這個集合，從下逼近本質；而內涵的問法則是不斷地增加屬性，使得內涵描述的物件越來越精確，從上方不斷逼近本質。
然而，作為一名傳統意義上的 anti-essentialist，我肯定會認為兩種逼近的方法都是無意義的：我們可以列舉乙個類的物件，但是不可能窮盡，我們也找不到乙個這樣的類的本質屬性。
5樓：安望先生
這個世界是有兩種邏輯，一種是「邏輯」，另一種是「中國邏輯」。邏輯不是邏輯思維，邏輯也不是邏輯學。日常生活中談到和運用的，我想應該是「符合邏輯思維和套路」的一種「參照」。
包括語言和部分行動。邏輯是人的一種（抽象）思維，是人通過大腦分析、歸納、總結、判斷、推理、論證來理解和區分客觀世界的思維過程。邏輯無法體驗情感和意志，但卻與之有關聯。
邏輯學是研究「邏輯」的學科。邏輯思維是「邏輯」的內在要求和外在體現。
二者的區別就是：
「什麼」是邏輯與「邏輯」是什麼。
推薦一本簡單的書。
《邏輯學是什麼？》
邏輯是什麼？
形神邏輯 邏輯 範疇結構本身的演繹性展開。即 合 正 反i 的演繹性展開，展開後可得 形神邏輯 內容邏輯 形式邏輯i 除了有 種類集合 之外還有 性質偶合 而且 性質偶合 是更為基本的。現在數學上只有 集合論 而沒有 偶合論 而且所謂的 數學範疇論 也僅僅是 集合論 的公升級版而不是真正哲學意義下的...
狼人殺裡什麼是正邏輯？什麼是偽邏輯？
阿伯蛇皮怪 沒有真偽邏輯之分 事實上 玩家認為是對的就說那個邏輯是真邏輯，玩家認為是錯的邏輯就說那個是偽邏輯。絕對正確的叫廢話，是個人都知道，如果每個人都說廢話的話這遊戲沒法玩了。其他的都是推測，這些推測，都具有不確定性，所以，沒有真偽一說的。此外，位置學，前後矛盾或者自相矛盾的發言，此外概率在這個...
邏輯的本質是什麼？
邏輯可能和宇宙某些對稱性有關。也就是存在某些守恆量 使得邏輯總能得到保證 任何物理現象在今天做或者明天做，以及在這裡做還是那裡做都有相同的規律。 邏輯就是意識對世界的加工方式和認識方式。同時，意識源於大自然，所以意識的行為也是大自然自身行為的展現，故邏輯可以描述客觀現象。 普進峰 邏輯的本質就是在對...