1樓：
利益相關：物理所畢業。
突然看到這個問題，依個人觀點答一下。
曹老師還是我比較敬佩的一位，物理功底比較深厚，特立獨行，對很多事物事情有自己獨特的物理學觀點。每年38節為全所女性同事同學義務做專題報告，蘊含各種生活中的物理。據我所知，曹老師的主要領域都是實驗相關的，凝聚態表面介面及薄膜生長動力學。
所以，寫出這篇文章我實在有些不理解。物理到底是不是實驗學科先不說，物理肯定是離不開實驗的。曹老師舉了比薩斜塔的例子。
這個實驗是不是真是的先不說，如果依曹老師的觀點，經典力學裡所有力學過程都無法在實際的耗散環境裡被毫無二致地重複驗證，可是無疑實驗為經典力學做出了突出的貢獻，這裡就不舉例了。如果真要強調純粹的理性思維，不如從純數學的觀點去辯駁了。
作為乙個物理學不求甚解的學渣，甚至都不敢說出自己是曹老師的校友。但是一直以來個人都認為，實驗不可能完全還原理論物理過程，但是在可以在允許的誤差下無限逼近，然後我們才會去認可這些理論。沒有這些，我們怎麼能稱之為科學，我們怎麼去完成他的可證偽性。
畢竟，物理不是數學。
2樓：Leong
物理是一門以實驗為基礎的科學，去掉為基礎三個字難道語意沒發生變化麼？？實驗的科學。。。。呵呵。中科院說出來的？。。。好笑誒。
3樓：只狼
我想是混淆了物理和真理的概念吧。
物理就是依據經驗主義實用主義建立的，通過實踐得到的。
真理是什麼，只對不錯的存在。反正真理不如物理有用
4樓：pansz
說點個人淺見。
數學跟物理不同。數學可以有絕對的真理，物理學沒有。
數學領域可以說，被證明的觀點就是絕對正確的。
而對物理學而言，沒有一種理論是絕對的真理，我們所做的只是在我們的能力範圍內盡可能的接近真理。
例如比薩斜塔實驗。如同他在文章中所說，這種實驗確實不能證明不同重量的物理下落是否完全一樣。但，這個實驗可以證明「越重的物體下落越快」跟「不同重量的物體下落速度相同」這兩個理論中，哪個理論更接近真相。
有一定科學素養的人應該很容易明白：物理實驗無法證明任何乙個單一的理論是對的，但物理實驗讓你證明兩個或者更多的理論中哪個理論更接近現實。
是的，科學不代表真相，科學代表我們不斷嘗試並努力接近真相。科學要的是可證偽性，而不是可證真性。物理實驗不能用來證真，但可以用來證偽，所以它依然是科學。實驗仍然是至關重要的。
寫這個文章的作者顯然比我等物理學渣們更了解以上的事實，但仍然故意用春秋筆法來撰文用來誤導百姓，其心可誅。
是的，這不是蠢導致的，研究員一定不蠢，研究員的智商一定很高，他不可能不知道這一點，這麼寫文章實際上很可能就是因為：他利益相關。
5樓：qq qq
曹老師寫的「咬文嚼字」我很喜歡。
但是在這裡咬文嚼字就沒勁了。你只要知道曹想表達的意思就行了。
曹老師這篇文章我其實也沒細看。我贊同他的觀點，但也覺得這篇文章寫的有點著急。
如果你在這死較勁，不如多看書多學習，推公式做實驗。
如果是想成名，那當我沒說，你繼續。
6樓：WQS
我就吐槽一點羅老師，我們可以多次測量求平均值啊，我們可以在平面直角座標系中做線性回歸啊
物理學本來就不是真像，物理學只是無限逼近真像而已
7樓：閔皓彥
畢竟是鄙視鏈頂端的男人，屁股決定腦袋。
曹水平是有的，只不過說話衝了一點讓人讀起來說教意味比較濃厚，但他的確比看文章的大多數人屌，包括我，被帶懂也沒話可說。
8樓：
就該短平快地擺清問題，擺明想法，並用極其簡單易懂的話表達出來。非要搞個唬人的大標題，然而又長篇大論，扯些無關緊要的話語，令人去反覆解讀，又抓不住他的宗旨。從文章的角度這就不是乙個好文章，就是沒把想說的表達清楚。
9樓：
坐看樓上樓下對噴。
講道理物理學的本質就是研究這個世界的規律，理論物理也好實驗物理也好都是為了研究這個世界的規律到底是怎樣的。沒有理論只有實驗是沒用的，只有理論沒有實驗也沒用，君不見弦論什麼的現在還沒定下來哪個是比較好的模型嘛
10樓：
個人認為批駁文過於偏激，原文可能是有些不夠嚴謹的地方，但是表達的大意還是比較清晰的，不值得批駁文如此批駁。
在物理是實驗的科學還是理論的科學這一點上，我比較贊成理論為主，實驗為輔。這個問題牽扯到物理的終極目的是什麼？尋萬物之理也。
萬物之理人類真的能明白嗎？就好像射手原理，人類不會明白自己所知道的一切是否真正正確，其實人類不過是在尋找最能說明萬物的「自己的理」，其理本就是頗為形而上的東西。
物理本質是由哲學延伸而出，但它基於現實，而歸於現實，可我並不認為它就是現實。從這種意義上，實驗是理論的佐證，使其盡可能的不脫離現實。我知道實驗有的時候能誘發理論，物理的理論脫離不了實驗，但這並改變不了（可能只是我所認為的）物理是理論的事實。
11樓：張建餘
那問題來了，如果按科學素養高的來說，這個問題側重點是「曹則賢」這個人呢還是「物理學」呢？
我覺得等會可能就會有「十大罪狀」什麼的。
12樓：楊淳彬
我感覺，好的科普作家，應該讓公眾明白，某個學科現在已經到什麼程度了，比如對於物理學，微觀粒子是不是無限可分的？這些粒子有哪些超越我們常識的特性？微觀世界的特性會不會對巨集觀世界產生影響？
這些微觀粒子的存在，有沒有邏輯上的必然性？
13樓：少校
如果自古以來的物理學家都是本著和曹先生一樣的高見，現在我們怕不是還在糾結燃素和以太的問題，搞不好還在和芝諾實力撕逼（芝諾：你們這是自尋死路(ω)嘿）…最好的結果也就是在物理學大廈的樓頂上和開爾文先森談笑風生，讚嘆Sunny明媚歲月靜好，吾等化學狗正式轉職鍊金術士carry全場( _)
（手動滑稽）
14樓：
就無理數不能用實驗驗證這個論點是完全是詭辯，即使是有理數的理論，仍然是無法用實驗去驗證的。
一位院士資深物理學家說出這樣的話太讓人吃驚了。為了反駁物理不是純實驗的科學，非要用物理「就是純理論的」這種極端論點，大跌眼鏡。
物理是理論和實驗相輔相成的，不要強調一方去貶低另一方。我們是在說嚴謹的科學，不是在辦綜藝節目，不是在粉實驗或者粉理論。科學講客觀，不要站隊
15樓：
從愛因斯坦後……物理學已經不會再出現他那樣的「個人英雄式」科學家了…並向脫離實驗的方向愈發撒歡狂奔…
同時科學研究形式也由乙個兩個科學家在實驗室中……變成了Big science
而big science也不過是…為了努力使實驗跟上理論做的一點微小努力罷了⊙▽⊙
16樓：
曹澤賢教授某次來我校做講座時，我是負責對接的志願者；本人我見過，聽過他的講座，我想這個話題我還是可以說兩句話的：
1、曹澤賢本人的教育背景等等是真實的。
2、曹澤賢本人不是瘋子、不偏激、受到（至少是中國本科教育部分）主流物理的認可。
3、曹澤賢的基本觀點至少在本校的多名授課教師中，是受到了認同（或者部分認同）的。當然，大部分人並不會像他這樣明確而激進的表述。
4、曹澤賢的兩年前的觀點和現在文中的接近，並不是想搞乙個大新聞。
5、曹澤賢對當今科研試驗的現狀，絕對是了解的。而我想很多答主對這些實驗開展用什麼方式花了多少錢，沒有一丁丁的概念。
6、反駁者的物理水平穩定在高中水平。
比如這一段反駁：
任何乙個物質流自一點向外各向同性地輻射，其流是守恆的，則其流密度總是和4πr
2成反比。
那麼請問小磁體產生的磁場隨距離成三次方衰減如何解釋？偶極輻射產生的電場隨距離成反比例衰減如何解釋？等離子體中的電場隨距離成指數衰減如何解釋？
可以幫大家複習無旋場、各向同性的概念
17樓：
看來曹老師最近牌打的太high了。。。
嗯，正經的說，我覺得曹老師這些年實際上是對實驗工作一直有反思的，從乙個實驗工作者出身的角度進行反思。而且曹老師對這些年實驗物理界的風氣顯然是多有不滿的。這篇文章可能反思的過頭了點。
但是要說曹老師有什麼利益交易就把他說low了。。。。人家現在寫寫專欄，上上課，打打牌，三八婦女節所裡做個報告，還是很逍遙的。反倒是覺得回答裡面有不少為了學科利益在那裡大肆攻擊。
學理論物理，牆街才是出路，顛撲不破的真理。
18樓：月老
不請自來。
利益相關，熱愛物理學的屌絲一枚。
論學歷和資歷，我是趕不上曹先生的，但是不代表我不能發表觀點。
2016.10.04更新
剛才看見了曹先生兒子的回覆，才知道原來這個文章是有背景故事的，如果是基於這個背景，那麼這篇文章就可以理解了。
但是，也許是因為心裡鬼火大，所以寫出來的文章就不夠嚴謹，有些地方有事偏頗。
不過，人非聖賢孰能無過呢。
物理學不是實驗學科，那是什麼？
讀了他的文章，感覺get不到他的點。
我在學物理的時候，很清楚一點，那就是，實驗是在一定精度上驗證理論。
很重要的一點就是，一定精度上！
為什麼要提出來呢，實驗中只能考慮到當前科技能考慮到的因素，只能是一定程度上的擬合。
比如說經典物理，你說它是不是正確的？但是，到了高速的時候（光速級），用經典物理計算誤差就特別的大。於是就有了相對論。
但是相對論也是有問題的，這個理論裡面，是不可能超光速的，究竟能不能超光速，這個學術界也還是有爭異的。
曹先生說的例子，兩個鐵球落地，說儀器測出兩個值，當然這可能是儀器誤差，但是，如果將來儀器精度更高了，也不會完全消除誤差的，也就是說，實驗中，誤差永恆存在的。
19樓：吳大喵
只能說，這是一篇帶有誤導性的文章。文章的特點就是用乙個完全錯誤的標題，說一堆不能說他錯但是沒什麼卵用的話，將吃瓜群眾帶到溝裡去。
文章中出現的小錯誤我也懶得一一指出了，畢竟賽先生的反駁文中也是有些錯誤的。對於這類文章最好的回應方式其實是不予批駁，不予理睬。因為批也批不出個所以然，只要不要被它片面強調的部分帶溝裡就行了。
但是很可惜的是，這樣的文章往往起到了釣魚作用，一幫吃瓜群眾又不能自控地對此樂此不疲。
所以最終我只能這樣評價，這種文章傳達的是片面的東西，沒有對大眾了解本領域起到積極作用。
如何創作出一篇合格的科普文？
千里未來 這是乙個很大的問題，我這裡只說這個問題下的兩個點 線性寫作，按需設計。線性寫作，是指要讓文章整體以線性發展，整篇文章從頭到尾只有乙個引數在變化，其他引數都固定不變。如果要科普多個引數，那就寫多篇文章。很多人在寫文章的時候往往是根據 事實原則 去寫，但這樣會導致多線同時發展，讀者讀起來很頭疼...
如何評價天大新校區的建築？
就為了趕工，樓都蓋成了什麼 玩意，看看牆上大片的白鹼，跟白癜風一樣。實驗室通風櫥各種竄味，空調室外機設計在室內，最後又不得不在外牆裝護欄。樓的大門東南西北各種朝向，待了兩年了都不好找。學生宿舍和實驗樓離得太遠，騎車要十幾分鐘。 魁星 校園太大了。建築密度太低。其實從教學的角度來說，海河教育園的地是不...
如何評價科普up自說自話的總裁？
吐槽海先森 支援Quattroporte。我發現知乎真的一群小丑。乙個個粉絲不到1千的人，在瘋狂吐槽乙個雙平台20萬粉絲的up主。我們愛看什麼就看什麼，不用農民在這bb。 fannycheng 這個問題，提的就不對。自說自話的Quattroporte，是科幻up主，不是科普！這麼問問題，不是把人往噴...