1樓：於博士父母學堂
不支援，而是堅決反對
孩子犯了錯，父母肯定是有責任的，但是教導孩子的方式、方法才是合格父母應該追求的東西，文中父親的做法，企圖用自我懲罰、自虐的方式來警示孩子，要小心非但不能起到教育作用，還會起到反作用，讓孩子害怕、膽怯。
2樓：skyrocket
乙個家庭養出乙個孩子，教育沒有有用沒用，它是成長環境的一部分，它最後會影響孩子成為怎樣的人。這樣的環境成長出來的孩子只是芸芸眾生中的乙個，DNA序列都這麼多更別說人的型別了，實在是談不上有用沒用。自我懲罰本身還是更能激起孩子的情緒的，父親是需要起到正面榜樣的作用。
至少這個孩子以後不會推卸責任，甚至很有擔當。這個父親的形象太高大，而現實裡很多父母懲罰孩子只指出孩子的錯，大了以後孩子意識到好像自己也沒錯的時候他會指出誰的錯？肯定不是自己的錯
3樓：月下獨酌
以我的經驗，每個孩子的成長既有教育的功勞，也有他天生的性格因素。
十六歲，正是青春期。
無論什麼錯誤，該是為自己負責的時候了。
父親有教育的責任，卻沒有為孩子一生負責的義務。
現在父母的責任被無限擴大。
生活不好怨父母，
性格不好怨父母。
父母太累了，有些鍋沒必要硬背。
4樓：徐老師的幼教園
我不贊成這個父親的做法，這是在道德綁架，如果這個孩子真是錯了，而且屢教不改，我理解這個父親的做法，他是在無奈之下，用懲罰自己的方式來教育孩子。
「養不教，父子過。」當然有科學道理，因為個人的成長，和家庭教育，親子關係密不可分。父母對孩子的教育，要從小抓起，並且自身做好榜樣，用科學的育兒方法。
家庭教育很重要，可是家庭教育並不是教育的全部，父母在教育孩子過程中，除了自身的榜樣作用，為孩子樹立正確的三觀以外，還要關注孩子社會因素、夥伴關係對孩子的影響。這一點非常非常的重要，孟母三遷的故事，就很好的說明了這個道理。
父母是孩子前進的引路人，需要了解孩子，多和孩子談心，平等的對待孩子，關心孩子情緒的變化，誇孩子也誇在點上，提公升孩子的自信。批評孩子也是一樣，不要用強權權威壓制孩子，分析孩子犯錯的原因，告知孩子改正錯誤的方法，幫助孩子成長。
5樓：太急裝三瘋
這種教育方式是否真的有用？是對是錯？於孩子而言，是否會造成一種心理傷害？百思不得其解，特此請教諸君之看法。
父母主動教育和日常影響對孩子極其重要。
父親這種方式很有效。前提是事件中父親沒有很深地冤枉孩子。
涉及到具體事情具體分析，如果父親對，父親稍微誤會孩子一些，這種方法都會起到正面作用。我支援這種方法。
如果事情是對孩子非常重要，父親又冤枉了孩子，舉例:孩子勇敢正義，父親卻用這種方式，就是綁架孩子，讓孩子懦弱和是非不分。對錯取決於事件本身和父親是不是乙個價值觀「正常」的人。
請問「養不教，父之過」這種理念是否正確？
柳同學 三字經 中的 養不教，父之過 以往的譯文版本是生養孩子卻不加教育，這是父親的過錯。其實，在當今時代來理解這句話，更多人贊成的說法是僅僅是供養兒女吃穿，而不好好教育，是父母的過錯。那麼，為什麼在 三字經 說的是 養不教，父之過 而不是 母之過 或者父母都提及呢？我們都知道在古代男女不平等，男人...
養不教，父之過，教不嚴，師之惰。子不學，非所宜，幼不學，老何為？
蛋黃爸爸 知乎親子 老祖宗教的東西有些不符合時代，有些還是需要的。比如仁義禮智信。尤其是信現代社會最需要的品質。一切人際交往的基礎是誠信。而讓孩子學會誠信，父母首先要對孩子誠信。答應孩子的事情都要說到做到。這其中還包括了懲罰。答應的獎勵和平時要做的事情，一定做到。做不到要說清楚理由。說過如果孩子答應...
為什麼有的父母對自己的孩子生而不養？
貓貓 因為人對養的定義不同。有人認為讓孩子出生就叫養。有人認為養孩子就是讓孩子吃得飽飯的意思。有人養孩子就像養小貓一樣。小貓能討人高興才要養，不討人喜歡就不願意花時間在上面。有人認為養孩子包括了處理孩子的問題的意思。有人認為養孩子包括了教導孩子人生道理。有人認為沒把孩子培養成世界第一就不叫養。法律規...