1樓：蜜思梅
韓信給出的解釋是他還有大業要成就，所以忍辱負重。換成現代人可以理解的，還有老婆孩子要養，就一清二楚了。人生不易啊。
再比如，碰瓷的躺在你車前，你也不能真就壓過去吧。真沒必要。
2樓：不扶
不是懦弱，但也不僅僅是智慧型。
確切的說是一種胸襟或者志向的體現。
韓信志在天下，當然知道自己的命貴，跟乙個小混混鬥毆一下，贏了又怎麼樣？輸了，把自己的命丟了，多不值？
所以說，乙個人的胸懷有多大，成就就有多大。就像跟乙個員工較勁的老闆會有什麼作為呢？
3樓：與立即數
一直覺得這種把成功歷史人物的某個特質剝離出來，然後認為這種特質是導致他成功的決定因素的行為都特別蠢。因為這些人的性格都是多面的，可能一時懦弱，另一時堅強，這些多面的性格共同構成了他成功的結果，而且人的成功除了人和，還有天時地利的因素。
拿韓信來說，他受胯下之辱的原因就是他自己衡量了敵我力量，發現自己打不過，打不過就示弱嘛，就這麼簡單，後人覺得這是智慧型，無非就是因為他成功了，但是如果是乙個戰爭中的軍人，衡量了敵我力量之後，覺得敵軍太強大，打不過，所以投敵了，你還覺得這是智慧型嗎？
所以就這乙個簡單的行為，其本身根本沒有什麼懦弱或者智慧型可言。
4樓：隨身攜帶五瓶藥水
淮陰屠中少年侮辱韓信的時候，韓信的表現是什麼呢？《史記.淮陰侯列傳》是這麼記載的「於是信孰視之」韓信仔細的看了那個少年一會兒，鑽了屠中少年的褲襠。
太史公惜墨如金啊，那時候韓信的眼神一定是看傻子一般的眼神。從屠戶少年胯下鑽過之後，相對於屠戶提出的「信能死，刺我，不能死，出我胯下」的問題，韓信做出了回答。但是我認為韓信也給屠中少年提出了乙個問題，沒有說出來的問題。
那就是「我們兩個人當中有乙個傻子，你覺得他是誰呢？。」蘇軾說:「古之所謂豪傑之士，必有過人之節。
人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。
」我覺得蘇軾說的對。
5樓：糰子wfyy
都不是啊，只是清醒罷了。
曾經以為是胸襟，是寬懷，是宰相肚裡能撐船，但現在明白了，只是沒必要。
而這就相當恐怖了，困凡人於囹圄中的尊嚴、名譽、蠅頭小利困不住他，所以他是韓信而羞辱他的人不是。
人終歸是動物，很難完全拋下這些俗事雜念，但是竟真的能夠做到，且竟是什麼更深更大的目標會凌駕於這些之上呢。
6樓：杜萊
韓信列傳裡大部分是寫他怎麼打仗的，怎麼開嘴炮的，怎麼謀反的。但還寫了三件小事。
乙個是漂母，乙個是胯下之辱，乙個是南昌亭長。
這三件事其實跟韓信的生平成敗關係不大，但都是有因有果，有來有往。
乙個是有恩必報，乙個是有仇必報，乙個是忍辱負重。
韓信通過這三件事，樹立了自己的個人形象。有情、有義、有胸懷。你看孔子怎麼說的，以德報德，以直報怨。宰相肚裡能撐船。這都是儒家推崇的古之士子之風。
但韓信有些關鍵時刻，怎麼又把士子之風拋諸腦後了？比如為了利益攻擊齊國，害死了酈食其。比如殺鍾離昧討好劉邦，對朋友不義。比如造反，對主君不忠。
那麼特意把這三件小事大張旗鼓的搞起來，有沒有表演的成分呢？好比現代社會也一樣，全憑演技，很多緋聞其實是自己造出來的，為了立人設編點東西出來也正常。
漂母的話，像是漂母能說出來的麼？小混混挑釁，韓信不能轉身跑麼？所以啊，要信了呢，人設也就立起來了。反正我是信了。
7樓：lens
兩種說法都成立。
從利益計算上韓信不擅長打架，反抗成功了沒什麼好處，反抗失敗了損失卻可能很大，所以胯下之辱確實是最優選擇。
但他也可能是不敢反抗然後找理由做了以上計算，或者緊張得壓根沒計算。
8樓：月塔
就是懦弱
大家都說韓信是怕殺人影響前程，但這可是胯下之辱啊！
要不是秦朝滅亡，天下大亂，在那個最重視俠義氣節的年代，受了胯下之辱的人能有什麼前程。
而且在秦朝被通緝並不是什麼大事，項梁、項羽、劉邦、英布、彭越、張耳、陳余全TM是通緝犯，朝廷連砸了秦始皇馬車的張良都抓不到，殺個人被通緝算的了什麼。
而且韓信也不止有殺人和鑽襠兩個選擇，跑或者揍那些潑皮一頓也是可以的；韓信是沒落貴族、習武佩劍，動起手來未必會佔下風，跑起來那些潑皮也不一定追的上。韓信不敢鬧市殺人，難道那些潑皮們就敢？
這只是普通的潑皮，不是英布、彭越這種江洋大盜，韓信不敢殺人，潑皮們自然也是不敢的。結果潑皮們連手都沒動，嚇唬兩句韓信就慫了，這不是懦弱是什麼。
9樓：
以當時韓信作為乙個大男人，後著臉皮整天蹭吃蹭喝，抱著寶劍逛來逛去，還被洗衣大媽賞飯吃，這些都是對男人尊嚴的打擊啊，但是他依然很堅定，我覺得他當時每天都會面對這種嘲笑，所以他一定一定思考面子這種東西到底重不重要。嗯嗯，不重要。所以他忍胯下之辱，應該說是淡定，也可以說是智慧型。
他知道那不重要。
10樓：從玉從冊
韓信能忍「胯下之辱」，勾踐能忍「吳王之辱」，為什麼呢？因為他們有著更為遠大的目標，為了這個目標，所以能忍常人所不能忍。
不忍，巨集大的目標可能毀於一旦。忍，力量就可能留存下來，進一步投注於光明的未來。
我們可以推演一下，假如韓信面對「胯下之辱」不「認慫」，無外乎以下幾種可能的結果：
1、如果他選擇血氣方剛，可能會怒髮衝冠、與對方拼個你死我活。兩敗俱傷！
2、如果他選擇膽小怕事，被逼無奈鑽過胯下，然後一扭身學阿Q說「權當陪孫子玩兒了」，從此變得更加自卑膽小。淪為常人！
3、如果他選擇既沒那麼衝動、也沒那麼膽小的人，會被屠夫不斷挑釁，最後選擇1或者2。還是傷不起！
真正厲害的，是韓信這樣的人，冷靜分析得失，放下虛無的面子，避免實質性的身體上的損失，與潛在的精神上的損失。借助更大的事業證明自己的能力！不做無謂的意氣之爭，為自己選擇的理想投入足夠的精力，這才是智慧型人生的選擇。
這就是蘇軾在《留侯論》中對「豪傑」的論述。他說，」天下大勇者，猝然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。」天下的豪傑，之所以能夠寵辱不驚，是因為心中「挾持」足夠大的報復，志向遠大。
「挾持」這個詞用得很妙，當乙個人真正選擇了某個志向之後，他也會被這一志向「挾持」，由不得他不為之努力、奮鬥。這也是很美好的境界吧！
11樓：
俗話說小不忍則亂大謀
之所以忍小，是因為謀大
而一般人哪來的大謀，自然就談不上忍小
這個問題因人而異
因為不是每個人都是韓信這樣的
韓信也不是只有選擇鑽胯的路，他哪怕打一架不出人命就行，也能既保留尊嚴又不犯大罪
但是對於韓信來講，他是有才，自己也知道自己有大才，所以不能在這種混混手裡栽跟頭，他的未來和眼前的尊嚴比，孰重孰輕是很清晰的
而普通人，沒有主角光環，不是幹大事的料，談不上暫時犧牲尊嚴，因為沒有未來可講，所以普通人，現代普通人遇到這種，該出手就出手，該報警就報警，你沒啥謀的，自然就不用忍
而對於現在少數能做大事卻落魄的選手，依然應當仿效韓信
何謂成大事不拘小節，就是指韓信做這件事的時候，考慮的是對他自己未來的影響，而不計較到底周圍人說他聰明還是懦弱
12樓：
韓信「胯下之辱」的故事，能夠流傳到現在，那是因為他成功了！
所以，智慧型也好、懦弱也罷，只能說：「成功了就是智慧型，失敗了就是懦弱」。
「成者王侯敗者寇，古往今來皆如此」，韓信當年沒成功，誰又知道「胯下之辱」呢？
再來看韓信身受「五刑」（墨、劓、刖、宮、大闢五種刑罰），又如何評價呢？
13樓：userName
大家基本都是唯結果論，以成敗論英雄，這是完全錯誤的。
實際上分辨是不是智慧型很簡單，智者會盡力讓事情向好的方向發展。
胯下之辱這件事，韓信是為了讓事情往好的方向發展，所以是智慧型。如果韓信是個懦弱的人的話，那後面就不會敢背水一戰之類的了。
而分辨懦弱也很簡單，比如當年劉表本有機會偷襲曹操，但是畏首畏尾沒有出擊，失去了機會才追悔莫及。並沒有讓事情往好的方向發展，這才是懦弱。
14樓：靜靜
我覺得先不說是智慧型還是懦弱，說說這故事來自哪兒，試想如果韓信自己不說，誰能知道這些，事實如何未可知，但是既然說了寫了，那麼肯定要向我們表達的就是智慧型，能屈能伸。
沒有韓信，劉邦就拿不了天下，他沒有想過造反，他如果想反能不能成不好說，但是劉邦怕了，所以他被貶，最後仍不安心還是借了呂后的手，殺死韓信。
也許當時這話大概不能說明白，所以借了這個故事給他樹立乙個正面的形象，替他鳴不平。當然了，韓信的形象本來就是正面的，乙個連百萬之眾，戰必勝攻必取的將軍，根本錯不了。
所以，不管承不承認，至少今天我們看到的就是智慧型。就像他後來寧願被貶為淮陰侯，也不願造反一樣。他只是不知如何全身而退，他如果學學范蠡，就好了。
15樓：街角的那只小喵
林語堂的《煙屑》中說過
韓信能過婦人胯下，封淮陰侯，而卒不免於死。當時若肯打婦人兩下嘴巴，未必結局如此。
有忍辱負重者，亦有忍辱而負重不起者，有委屈求全者，亦有委屈而求全不到者。
感覺很矛盾……大家怎麼看呢
16樓：陳聖
胯下之辱只是乙個證明大丈夫能屈能伸的好故事，因為韓信是個成功者，成功者放屁都是真理。之所以能廣為流傳，因為韓信在乎，於他人，那不過是過眼就忘的一場鬧劇。韓信不提，誰記得誰在乎誰敢提誰相信。
但韓信就要大張旗鼓，表明自己忍辱負重，從容不迫，寬巨集大量，給這件事正名定性。可想韓信怨念有多大。白吃亭長幾個月飯還拿百錢侮辱他。
胯下之辱的處理顯然是韓信欲蓋彌彰而已。史記的記載很溫和，實際必然惡劣的多，按史記記載，似乎一走了之也行，完全沒必要受胯下之辱。顯然韓信敢拔劍肯定被砍死，敢走至少也要被毆個半死，只是被逼無奈，而不是忍辱負重。
《史記·淮陰侯列傳》:「淮陰屠中有侮信者，曰:『若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。
』眾辱之曰:『信能死，刺我，不能死，出我胯下。』於是信孰視之，俛出胯下，蒲伏。
一市人皆笑信，以為怯。」
信至國，召所從食漂母，賜千金。及下鄉南昌亭長，賜百錢，曰：「公，小人也，為德不卒。
」召辱己之少年令出胯下者以為楚中尉。告諸將相曰：「此壯士也。
方辱我時，我寧不能殺之邪？殺之無名，故忍而就於此。」
中尉：主管京畿治安，指揮禁衛軍部隊，為負責京師安全的高階軍官。（楚中尉就是楚國首都禁衛司令或公安局長）
胯下之辱,韓信報仇了沒
夜伴青燈 沒有，不過殺沒殺那個屠夫，對韓信來說都是微不足道的小事。就算韓信把那屠夫抓起來扔油鍋裡烹了，淮陰侯列傳 的記載也只會一筆帶過，而且末尾的 太史公曰 不會有任何變化。反之，韓信沒殺他，也沒給人留下寬容的印象。提起韓信會讓人聯想到一大堆成語，但其中肯定不包括 寬巨集大量 報了，而且報的相當痛快...
韓信受胯下之辱有別的選擇嗎？
閱思 其實我覺得啊，原本的這個問題並不重要，當時的韓信沒有看過全本 楚漢相爭 他的行為不會有什麼過多 深遠 的考量。他當然有別的選擇，最基本的譬如求情甚至破財免災。如果是人精劉邦，小流氓扔下這句挑釁後，給劉邦五分鐘時間操作，小流氓沒準就能反過來認劉邦做大哥，去小酒館請大哥喝酒 真正的問題是，古代一字...
為什麼韓信能忍胯下之辱，卻羞於噲伍？
loop 三國演義裡 電視劇集 把老謀深算的司馬懿氣的一口乙個 村夫 的是諸葛亮。再看諸葛亮，依然是笑呵呵的叫仲達。除了對線諸葛亮，司馬懿給人的感覺都是笨憨憨的，外加脾氣特別好。 當時韓信落魄，若不受胯下之辱，可能會殺死對方，依秦律必死或逃亡。他自認為不值得。而羞於樊噲是因為樊噲是屠狗將軍，猛將一枚...