1樓：趙日天
感覺很多物理的課程內容的背後都是數學解釋，為什麼這部分課程還要由物理學家教授？
1.從高中到大學經典力學、統計力學、量子力學，背後或多或少涉及到經典微積分、相對論（狹義以及廣義）的洛倫茲變換以及背後的引力時間膨脹，感覺跟數學系的「微分幾何」「統計」和「線性代數」課程重複？
2.用線性代數去解釋量子力學反應過程和物理學家曾定義的波函式，為什麼數學不再重新定義物體的性質，還沿用「物理」量這個理論？
3.為何很多廣相課本裡非要講「幾何」相關的內容，但是物理老師講的也是囫圇吞棗？
1：廢話，用你說？
2：廢話，你覺得呢？模型的意義都搞不懂
3：建議提公升認知水平並爭取考乙個老師說話能說明白的大學
哦對誰告訴你物理化學教授不能是物理學家了自己康康諾貝爾獎化（理）學（綜）獎獲得者
2樓：齊玥
化學現象往往伴隨物理過程，可以說物理是更基礎的學科，很多其他學科往往也需要用到物理知識。這就像是工具，數學物理這類基礎學科，很多學科都需要用到。
3樓：
咱也不知道，咱也不敢問。
跑個題，生物化學屬於生物。化學生物學卻屬於化學。
學科的劃分是人為的，但大自然並不這麼認為。比如人體對食物的消化和吸收算化學還是物理？
4樓：Tsy.H
1.每個領域關注的角度不一樣。看問題的方式和解決問題的方法不一樣。
物理化學畢竟還是解決化學熱力學和化學動力學問題。所以無論是可逆過程也好，統計物理也好，都是你去研究可逆反應，架起巨集觀熱力學引數和微觀性質橋梁的基礎。更功利的說，如果你是乙個從事理論化學，物理化學方向的研究生，你需要那些更基礎的物理課程做指導；而如果你不是，物理化學的內容深度足夠你理解大多數實驗現象。
2.化學鍵這個名詞依舊存在的意義，在於描述分子結構方便，叫的方便，畫的好看。一樓的老師也說了，就連DFT計算的時候都沒有化學鍵的概念，而只有距離和電子密度的概念。
但是如果你用Gview去構建分子還是會畫化學鍵，在計算上沒什麼意義,但有它就是好看和直觀。
3. 無機化學有部分結構的內容。主要是因為兩點，一是普通化學原理（包括了基本的熱力學，動力學，電化學，結構等等糅合的內容）是乙個基本的理解後續課程的理論。
不然物理化學和結構化學不修以前，你形成不了一套化學理論體系。二是無機化學本身體系性不如有機和物化，同時需要大量的結構知識作理論指導。個人覺得無機需要的結構知識要比有機複雜的多，特別是無機化學高階的配位化學以後，畢竟過渡元素的結構總是比主族元素複雜的多。
如果不事先讓你接觸一些結構知識。對於無機化學很多元素的性質，鑭系收縮等反常現象，甚至是硝基，臭氧這種簡單的共振結構都無法理解。而這部分在無機前的結構化學內容，大多數不如結構化學一樣深入推導，更多是結論和經驗陳述，比較容易把握。
當然，大佬們如果自己先修了物化，結構，那就無所謂了。
5樓：
物理學家的優勢是對物理本身理解更好，但他們可能不太清楚哪些東西對化學有用。如果你想當典型的化學家，那聽化學家講課更好，學了即插即用。如果你想為化學家提供技術和工具，也還是得先聽化學家講課，知道哪些東西對化學有用。
然後再去修對應的更細分支的物理課。
6樓：咔哧咔哧撲哧一笑
可以看一下溫伯格的《終極理論之夢》，他是乙個折中的還原論者，認為物理學，化學，生物學等這些學科最後可以統一為幾個原理。通過這些原理就可以推出我們現在所知道的知識。………其實說白了就是每個理論之間都是有聯絡的。
不管是繞一大圈兒還是一步證明……千絲萬縷總能找到這種關係…現在的研究趨向於跨領域，學科之間的界限越來越小…我愈覺得溫伯格的書寫的很有道理…………
7樓：
物理和化學本身沒有分家，都是關於世界物質變化，能量變化的科學。在一些高校會把他們放在一起，與生命科學組成傳統的理科學科群（比如上海科技大學，分成物質學院和生命學院），再加上資訊資訊理論，數學計算（包含部分計量經濟學內容）組成乙個大的理科學科群，與工、文、法等形成並列關係。
化學研究的實際是一定尺度下的物質變化，也可以說是物理現象。因此化學家也需要有很好的物理背景（至少在化合物到原子的尺度內）。因此由誰來上都沒有問題，只要具備好的理解和能力。
8樓：
你繼續學化學就會發現和物理重疊了。
比如能級理論，軌道雜化，動力學過程和熱力學過程。
物理化學其實就是借用了對化學有用的那一部分物理理論，至於哪些部分有用，那當然是化學人才清楚，物理的人才懶得管你呢。而且這部分和物理也是有區別的。
9樓：hope
簡單的經典熱力學只是幫你隨口複習下大學物理。因為接下來要用物理的方式來解釋化學。
但其實扯到複雜化學反應誰都說不清楚。
物化裡面見得最多的是什麼。當然是理想氣體，理想溶液，理想晶體，孤立體系，封閉體系，基元反應這種啦。不要抱著我可以用理論物理從頭算起來解釋化學反應體系，這是很單純的。
當然，物理化學起源之初也都是以經驗公式為主，產生於實踐，物理也有這門學科叫化學物理。同時化學是要研究分子原子反應體系的，這一部分在物化中體現在佔很大量的反應動力學和熱力學。
乙個好的物化老師即使乙個化學老師，也是乙個物理老師，很難界定。
物理化學作為對化學很有用的一門，理論和實際的交接點。但實際上也沒那麼有用，實際往往偏離很大，只能皆有理論推出個大致。
不然要這麼多研究生整天試這試那幹嘛。
不過話又說回來，化學學科裡面難教的就是物理化學，上了年紀的老一批本土教授水平真的是不咋地。會讓你覺得就是物理是物理，化學是化學，兩個學科融不到一塊去。其次，統計熱力學也少有講進去，一般學校的物化真的是混一下的。
不過北大在高毅勤當了院長後大力推數理功底，感覺把化學又拉回了理學。不然，你化學學久了，，可能都感受不到這個學科是理學，是要數理功底的。
10樓：小水道平
一點也不尷尬好吧……
物理學家閒的沒事幹把已經現成有的東西重新規定一遍，然後還是原來的東西？
還是你覺得化學家應該把物理學學完一遍，先成為物理學家再成為化學家？真當現在科學分類這麼細緻是閒的沒事幹啦啊。化學家學完物理是不是還得會搞數學啊？
還有說物理化學尷尬的，把你手機裡面的鋰電池扣了再說話。大規模工業化生產過程絕大多數都不開物理化學好吧。你去鄙視老師水平就去鄙視老師水平，不要把整個學科都拉進來。
照你這個理論，世界上就倆學科就夠了，乙個叫數學，乙個叫物理。
這個問題越看越氣，完全提不起來認真回答的興趣。
11樓：
高中課堂本身就是為高考服務的，在完成高考篩選人才的任務的同時，順帶給學生灌輸一些知識，而不是讓所有學生成為科學家去了解科學的真諦。
把高考比作是乙個遊戲，就不難理解了，我玩個吃雞，我知道了有98k，有AKM……我知道怎麼在遊戲裡去發揮這些槍的作用，就能拿到靠前的名次。
至於真正現實中的98k，AKM，我不一定摸過，更不用理解它們怎麼工作的，我按照遊戲玩法拿到名次，甚至吃雞就行了……
所以你要把高中教學跟大學課堂區分開來。
大學無機化學是銜接高中化學和大學化學的課程，所以內容很多很雜，它的很多內容都可以拆分到有機，物化，分析裡頭去，但是沒有拆，其目的就是為了給那些新生們流出一段緩衝期，完成中學化學到大學化學的轉變。
所以你會覺得無機裡的與物化相關的知識模稜兩可的，因為學這門課的學生通常都才大一入學，沒有辦法往深了講，不然就完全聽不懂了。我大一的時候，這個專業只開一門無機化學，相信很多學校都是這樣的，為的就是這個。
物理化學不尷尬，這是最貼近化學本質的一門學科，要融會貫通，必須是要花很多很多時間的。而且就實用性來說，如果不是選擇科研這條路，基本也用不上它。
之所以覺得他尷尬，是因為物化的受眾需要的科學素質更高，本科四年，能熟練掌握這門課程的學生寥寥無幾，即便到了研究生，如果不是專業相關，也很少有人會去深挖這門科學。
但是幹物化這一行的，基本都是大神，發文章影響因子都是5起步，動不動就是一區二區的，我們這邊有個牛人，博士畢業累計發了一百多點的影響因子，看著都饞。
物理 化學 數學的入門？
emmmm題主有這個跳出原來的知識背景，開拓新的知識領域的心態，我本人十分讚賞，並且祝願題主，能夠從數理化方面，獲得更多有助於你個人知識建設的內容。話說回來，希望題主能夠深思熟慮自己想學習 數理化 的真實原因，往嚴重了說，切莫因為逃避專業學習而學習這些 不是文科的東西 假如題主希望將數理化的知識和自...
有哪些關於物理 化學 地理的情話？
好學熊資料庫 地理你是寒流，我是暖流。於深海中相遇，在朦朧薄霧下輕吻。就算黃赤交角變成90度，我也不會放開你的手化學我是一瓶化學性質活潑的溶液，每次想到你和別的女孩在一起，我的pH值就小於7。我需要你，就像呼吸需要氧氣 就像化學反應需要活化能 我是你的催化劑，只為成就你的美好。物理我把一顆想你的種子...
物理化學與有機化學的關係是什麼啊？
小飛 竊以為，如果按照參與化學反應的物質來分類，那就是有機化學和無機化學，而分析化學主要作為對以上兩個領域相關物質 反應物生成物 的分析檢測以及對反應過程的分析檢測，物理化學則是對以上三個領域或者說學科的理論指導，事實上，物化做的實驗基本也都是為了總結規律，或者驗證規律的。對了，其實無機和有機也未必...