1樓：
我是一名資深大師，我很專業，從事大概數年，很有資格回答這個問題簡單講，可以保護身體健康，強身體魄，看透物質本質，同時還能保持樂觀心態，
往深處說，就是萬物與我為一，陰陽調和，相生相剋，生生不息……嗯？ 等一下
什麼？你問得是化學思維？
我還以為你問的是太極呢，
溜了，打太極去了。
2樓：「已登出」
我是川大化學專業的學長，高中化學或者化學競賽那一套並不能算化學思維，如果僅僅以這個為理由，而不是真的喜歡，最好別讀化學，大學專業課並不需要什麼化學思維，認真看書大家都會，如果說的是科研思維，那就是我的知識盲區了
3樓：魚兔
什麼數學思維，物理思維，化學思維……不就是分析問題、解決問題的思維嘛，之所以區分，不過是你在分析解決的時候所依託的知識來自物理，數學，經濟學之類。所謂術業有專攻了，也就有了物理思維，數學思維，化學思維……
而至於化學思維，本質上，科學上，就是數學，物理，也就是化學分支裡的計算化學，物理化學之類的理論。而事實上，你做個有機合成，都只算是理論的實際應用。
就我個人而言，「知其然，知其所以然」，才敢稱自己有化學思維。遺憾的是，我沒有
4樓：Boris
看你的化學思維是否找到了化學的真諦，如果是，你能從後面量子化學的迷霧中殺出來，恭喜你；如果不是，你會更迷茫。
此外數理成績，世間雜學都要涉獵，你才是真的化學家。
5樓：Chemical Waste
我理解的化學思維對生活中的sb鑑別有重大幫助比如小分子團水
電解水的杯子
磁性水的杯子
催化降解甲醛的植物等等
然而這並不是一種可以致富的思維，只能讓你鑑定誰是sb，然後朋友越來越少
6樓：peter483
我把你的「化學思維」理解為你因為高中化學分數高而產生的蜜汁自信。
答案是什麼用也沒有。
你的高中化學成績好，只能說明你的記憶力比較好，比較勤奮，做高中化學課外輔導書的題比較海量，期中期末模擬高考化學科目分數比較高。高中化學科目的特點是大量碎片化的知識，基本上和英語歷史語文科目一樣的，考高分要靠死記硬背和題海攻略，缺乏原理推導之類的東西。如果你參加過高中化學奧林匹克競賽成績很好倒是可以吹一下，再次你要是數學物理成績好也可以說比較有幫助。
想知道大學各專業有什麼要求就自己找幾本專業教材書，看過了你就知道大學專業和高中化學是天文學和占星術的差別。就拿你可能感興趣的大學化學來說，第一課就是物理化學，把吉布斯自由能作為化學反應能否發生和發生速度的判據，還有化學電池，焓變熵變等等複雜現象都是從熱力學定律推導出來的。
再進一步，到了研究生階段，基本上就是化學鍵分子結構這些，計算電子雲電子軌道，用薛丁格方程（量子力學）算，各種經驗化處理，密度泛函平均場等等。這時的化學基本就是凝聚態物理的乙個分支了。
P.S.:醫信專業是指醫學資訊工程專業？
你早說啊，還什麼化學思維，專業輔修就選C語言，看看網際網路通訊教程資料庫之類的書，準備以後當碼農吧，別把自己當醫生，當自己程式設計師就行了。估計以後要編個醫療資訊資料庫之類的東西。
7樓：
鄙人是河南化學競賽生，17年省賽全省第12名，現已棄坑。以個人體驗，高中化學真的沒什麼思維可言，基本上全靠強記和細心，化學成績好只能說明你做題比較仔細，無法體現能力。（我高三化學成績有時還會排到全班倒數）
化學競賽還是考驗水平的。主要包括: 從已知資訊推斷未知的能力，空間想象能力，整體分析能力，舉一反三意識，對反應規律的歸納與理解，區域性與整體環境相聯絡的意識，還有徒手畫圖能力熟練的計算器使用能力（手動滑稽），等等（其實不止這些）。
其中前幾點，應該勉強可以被稱為「化學思維」吧。
但是這些競賽中需要的能力在大學學化學時是否有用，我不清楚。據我了解，高中化學、競賽化學、大學化學相互之間都有巨大的區別，比如大學化學對數學物理的使用遠高於前兩者（我們學競賽時，遇到涉及高數計算的內容都是直接跳過，但大學時絕對不會）。所以還請題主三思。
8樓：朱一凡
看大家都在嘲諷，什麼「薛丁格方程的解」啊，什麼「猜」啊「區域性」啊，甚至還有說勸退的。我來提供一點不一樣的想法。
化學「研究」的思維，其實是有用的。
有人說，化學不過是薛丁格方程的一堆解。我覺得這句話說的非常好，幾乎正確（除去某些重原子吧）。那，你倒是解一解試一試？
看到問題所在了吧。化學，甚至是偽化生環材一致的研究思維，就在於破這個局：
當研究物件十分複雜，複雜到無法構建有效可解的數學模型時，我們該如何進行研究？
以後算力會進步，化學家有可能會被AI和超算取代。但複雜的研究物件總是在的，難以構建的模型總是在的，這種歸納的研究方法也總是在的。
當下說偽環材化生之類的，主要矛盾其實不在這些學科本身，而在於：1、供大於求；2、培養計畫與實際需求不匹配。所以依然不建議修讀。
但即便如此，我也不認為，化學，這一門無數偉大先賢傾注了無數汗水，對社會生活產生過巨大影響，且在未來還會有巨大影響的學科，其核心研究思想是幾個年輕人說嘲諷就能嘲諷的。
BTW，據我粗淺的認識，好像歐洲那邊工作制度比較嚴格，不能連軸瘋轉，因此往往不會胡亂撒網看天摸魚，風氣會好一些。是這樣的嗎？還請了解的大佬指教一下。雖然我已經退坑了。
最後，回答一下題主問題：高中化學，你可以認為它是記憶力+小學暑假作業裡的智力題。跟我說的化學思維沒關係，我也不覺得裡面有什麼思維在。
9樓：
大學自己租房子做飯的話，可能有點幫助吧。。。會放個調料洗盤子之類的(還得是你高中整天做實驗的情況下)。話說你一高中畢業連化學是什麼都沒摸到了就談化學思維是不是有點早啊。
10樓：
完全沒有用，而且有害——你現在最應該做的就是把你高中化學成績很好這件事情忘掉。哪怕是對真正的化學領域科研，你需要的也更多是數理思維能力，而不是什麼「化學思維」，尤其是從高中化學得來的「化學思維」。從高中化學得來的所謂「化學思維」很容易讓你對科研和生產形成幼稚膚淺的錯誤認知，進而害人害己。
如果你的專業是醫學資訊工程的話，那繼續學好本專業就行，用業餘時間磨練好自己的軟體開發能力。
11樓：
隨意刷到的，簡單回答下吧。
我以前化學也很好，沒選化學是兩個原因：
1、就業年年紅線。
2、我膽小，我怕把我自己毒死炸死。
現在讀的是計算機，別對什麼專業有用了。良性方法都是通用的，輔修計算機吧。
高中化學思維導圖有用嗎？
維夏三願 其實是有用的，不過相較於偏文科類的生物歷史政治等還是作用小一點的。我支援化學學科使用思維導圖，但要合理利用，思維導圖好處顯而易見，但要明白他不是神，他不是萬能的，有一些刷題帶來的，比如解題思路 方法，思維導圖完全不能提供。我當時在學習化學時，用過思維導圖，也用過傳統形式的筆記，以及歸納總結...
不是化學專業，大學為什麼要學化學？
潔jie 1.非化學專業在大學裡學習的化學，一般稱之為大學化學，相當於在原有的高中化學的基礎上進行回顧和小小的延伸。就像大學裡的理工科也要學一點大學語文一樣。說起來，每個專業還都要學習高等數學呢 2.化學對於理工科非化學專業的人來說還是有必要學習的。近年來，交叉學科越來越獲得關注，生物與化學，物理與...
富人思維對窮人真的有用嗎？
衛所屯田 想多了，沒用的。富人思維建立在資本積累的基礎上，典型的上層建築，而且向下相容。類似你在思維裡蓋一棟樓，如果你曾經蓋過100層，現在按經驗再建一次，你當然知道地基怎麼做。可如果從來沒有蓋過高層建築，僅靠學是不夠的，實踐和知識之間的差異非常大。 Z L 毛用都沒有，你知道為啥有價效比這個詞嗎？...