1樓：一笑生
嚴師出高徒。嚴師，不是嚴厲的老師。而是嚴格的老師。
嚴格對學習過程和要求的一種管理要求。嚴厲，是對學習者的一種態度，寬鬆也是。我們常說，有教無類，教無定法。
但是，嚴格要求是一致的。嚴厲和寬鬆都適用於學生。這是兩類不同的學生。
教育的最佳效果，強調的是因材施教。這容易取得事半功倍的效果。
2樓：June
兩個人老師都好，但是要看學生。
學生自主性高的，寬鬆的老師反而能給他們自我發揮的空間，可發展區更大。
學生自覺性低的。嚴厲的老師能至少抑制他們懶惰和犯錯的機會，減少了誤入歧途的可能性。價效比更高。
3樓：天馬行空
問題的關鍵是要有好的效果，嚴厲且負責的老師一般來說能使學生的執行力強於寬鬆且負責的老師。俗話說「嚴師出高徒」是有道理的，學生一般害怕嚴厲的老師，從而不得不執行他的指令。
4樓：鮮榨白開水
高中關鍵是自己對自己足夠狠。如果能管住自己，怎樣的老師都可以，如果，管不住自己，那麼，嚴格的老師很適合你。關鍵在於你能不能選擇。
5樓：知予
工作六年，總結出來，對於百分之九十的學生，是嚴師出高徒，而不是名師出高徒。
學生自制力普遍比較差，哪個老師稍微放鬆一點，哪科他們就會比較鬆懈，無論是平時作業，還是考試成績，都不盡如人意。
人都有惰性和弱點，何況未成年人。成年人拿個手機都放不下，何況學生。該嚴格的一定的要嚴格，該人性化的一定要人性化處理。
做高校的行政好還是老師好？
專任老師更自由。新時代行政不輕鬆。假期都沒有面上的那麼多，專任老師假期更完整一些。行政加班加點是常事，有一定級別的更是不存在假期的概念，寒暑假更適合開會。 hannahyl 我覺得行政的話看是哪一方面吧，如果像是輔導員這種比較操心的行政就不是很好了，還是老師會比較好一點，而老師呢就是要看就是課題啊，...
研究生畢業當高中老師好還是當大學輔導員好？
如果是我我會選擇高中老師.當高中老師可以陪伴一群學生從少年到青年的成長，見證著他們步入大學，而且懂得感恩的學生畢業了還會經常來看望你，雖然高考壓力大，但是高中老師幹著有成就感 幸福感。大學輔導員.可能就是個幹了一堆事還沒人記得你的活。學生畢竟都上大學了，大學的放養式教育導致一些學生思想 行為可能會出...
說實在的，是老師好還是醫生好？
她的傳說 老師和醫生都不好做。但是，乙個為了人類的靈魂與追求 乙個為了人類的健康與安寧 這兩個不好做的職業始終會有人去做 靈魂和身體，必須全都要在路上 你的家人才安心家庭才安康 瓜牛 作為即將上崗的醫生，我覺得這個決定需要你自己來做，follow your heart 如果你想當醫生，你需要做好心理...