1樓：九紫
你的標題就說明了問題，人家只是提倡又不是強迫，你的這問題是個病句。提倡不等於強迫，既然人家沒有強迫你，你是自由的，可以吃可以不吃，所以你的抱怨來的莫名其妙。
2樓：遠方
什麼是素食者？就是只吃植物性食物，不吃動物性食物的人。
吃素食的根源，來自於宗教，但並不是所有的宗教都提倡素食，但有的宗教卻要求信徒必須素食，比如佛教。
佛教傳入中國已有一千多年。佛教戒殺生，重因果，所以，對於食用動物持堅定的反對態度。
由於佛教傳入中國的時間太過漫長，信徒早已遍布全國，因此，吃素食的人也遍布全國。但是，以前全心信佛的人不是達官貴人，就是走投無路的窮人或犯罪潛逃者。
這樣看來，達官貴人之所以會信佛吃素食，是吃膩了山珍海味，改常吃素食，對身體影響不大。而其它人信佛吃素食是生活所逼，不是心甘情願地常吃素食。
為什麼會這樣？我想：佛教傳入中國那麼久了，常吃素食有好處的話，早就全民普及了，肯定有人常吃素食對身體產生過危害和不爽，便不敢常吃素食了。
「常吃素食對身體不利！」，早已成為普遍共識，這是隨著科技的發展，科學家用科學的手段對食物的成份以及對人體日常運轉所需營養，進行分析後，再用資料告訴人們後，人們才有這麼直觀認知。
隨著人們對素食危害的了解越來越深，素食者也越來越少，偶爾再現素食者，也是個人調理身體的需要。
那些因自身需要、或喜好素食的人，希望別人，或要求別人也素食的行為，很自私，也很霸道！其行為就如當今美國，要求別國服從和倡導它的意擊一樣可惡！
這是一種霸凌思想，無事生非！處在文明社會中的我們無需理會，過好適合自己的生活才是王道！
3樓：總歸好的哦
看過好多UP主說過這事，那些在網上公開提倡素食和攻擊咱們吃肉的都是乙個目地，提倡人造肉。真正的素食主義者才不會去該別人灌輸吃肉有罪，不能吃肉這種觀念，他們吃素，只是控制自己去不吃肉，別人他們才不會管呢。下次在刷到提倡素食，說吃肉有罪的人，就趕緊去吃一頓小燒烤吧…
4樓：紫軒幻
？素食者主義者真的會去你家不讓你吃肉嗎？我覺得大部分只是提倡，而很少會有那麼認真的去阻止你吃肉。
說實話如果真有這種人，我只會覺得他是有什麼大病。
5樓：小邵同學
「我不吃肉，你們也別想吃！」我身邊也有素食主義，但沒有說不讓我們吃。畢竟己所不欲勿施於人嘛。
至於他們為什麼要這樣？大多是宗教信仰，愛護動物。覺得殺死動物是暴力，不公平。
提倡素食主義，沒問題，但是方法要得當。
6樓：簡白
在與他人的交往中，人是時時刻刻都在進行價值輸出的。
素食者有素食者的輸出，肉食者也有肉食者的輸出
提倡這個詞，本身就已經不是單純的行為選擇，它自然包含了，包含了對事物的價值判斷，以及對他人行為在這個價值判斷維度上的期待。
比如提倡團結友愛，比如提倡飲食均衡
那麼素食這種價值輸出應該被允許嗎？
我認為價值輸出的界限在於。
第一，這個價值是否有可能違背公序良俗和普世價值
第二，這個價值輸出是否有對他人的強制力
素食主義者提倡不吃肉，僅就這個行為而言，是沒有違反公序良俗普世價值，也不具有任何強制力的。
大眾有吃肉的權力和權利，這個權力和權利沒有受到任何形式的禁止和阻礙。
答案裡用吃肉會下地獄，吃肉貪欲，吃肉身體變臭，吃肉殘害生命，罪大惡極，吃素優越，地球岌岌可危，用這樣或者極端，或者奇怪的吃素宣傳理念以此抨擊素食者，在我看來和拿，某某民族是最優秀的民族，其他民族都是劣等民族，應該被消滅殆盡這種法西斯種族言論，來抨擊正常程度上的優生優育政策一樣，是一種故意為之的邏輯錯誤。
如果擔心素食倡導會讓不明真相的人損害身體，誤入歧途，那麼正向輸出的同時，允許反向輸出就好了。保持價值多元的情況下，資訊的攝入就不會有偏頗。
事實上無論是題幹的提問方式還是題幹下面洋洋灑灑的大多數答案，都在進行與吃素有關的反向輸出。從這個角度來看，吃素或者不吃素只是同樣的輸出。要說輸出的力度，顯然素食主義者在不接納小眾選擇的社會氛圍下，在我們的社會氛圍下，並沒有太多話語權。
在我的人生經驗裡我從來沒有見過乙個吃肉的人吃著吃著被強迫奪去嘴裡的肉，非要他進行素食，或者問出，你既然吃肉，人肉也是肉，你怎麼不吃人這樣奇怪的質疑。
但是我不止一次見過，飯桌上，不吃肉的人，被好心強行夾肉，或者質問，蔬菜也是生命你為什麼吃蔬菜這樣的行為。
每個素食者進行素食的原因和考量可能是不同維度的，比如疾病必須低蛋白飲食，比如宗教的角度，比如對小動物抱有同情心。
純粹從健康出發，全素飲食是容易不均衡缺乏必要的營養元素的，但，現在有大量的營養補充劑可以很大程度上避免這個問題，我不認為這可以構成干涉別人自由選擇的原因。
更何況，罔顧我們的社會現實，把素食這種根本是小眾的，在生活中根本不太被接納的飲食習慣作為假想敵進行瘋狂攻擊。
大家是有多麼害怕異類呢？
站在多數人中間對少數人口誅筆伐能夠獲得多大的力量優越感呢？
希望大家能意識到，不論吃什麼，都是個人選擇，人類輸出自身價值觀是一種本能，只要保持言論一定程度上的自由，價值就會是多元的，極端的價值觀就沒有生存的土壤。
PS ：題外話，我總懷疑，那些對吃素深惡痛絕的人其實骨子裡是更加認同吃素有道德優勢這樣的前提的，恐同既深櫃，樹立乙個誇張的敵人進行被害妄想，瘋狂的輸出不過是為了說服自己。
對自己寬容一點吧，不吃素也沒有什麼，用不著憤憤不平。以上，
7樓：
他們是做傳銷賺錢的，不是真正吃素的。真正吃素的誰特麼要求別人也吃了？希特拉是有史以來最有權勢的素食者，也沒見他要求別人吃素，相反還跟老百姓一起出席國民喝湯活動，那湯可是葷的。
8樓：駱駝視覺
作為乙個愛吃的廣東人，還是喜歡吃肉的那款，我其實反對素食主義者不讓別人吃肉的行為。
素食者，是個人選擇行為，我會尊重，雖然現在很多素食產品味道做得很好，但是我也不認為它能完全取代肉類食品，畢竟素食和肉食它的營養成分價值是不同的，還是葷素搭配，好好享受美食吧。當然啦，如果是個人宗教信仰，還是要理解和尊重的。
9樓：我叫-我叫平凡
有句話說的好
多大能力做多大事
尊重素食主義者
關鍵是「不讓別人吃肉的人，他特娘的可不一定是素食主義者」
有的人只是單純的壞，非常單純，非常壞
10樓：老程
傳教士，顧名思義，要為了乙個崇高的願景工作。亞馬遜的創始人貝佐斯認為自己是傳教士，傳教士的目標是讓世界更美好，我想很多素食主義者或環保主義者，都有一種這樣的思維，自己覺得好的，別人也一定覺得好，他們就像傳教士一樣，要把自己覺得好的東西，瘋狂植入到別人的腦中，如果你跟我不一樣，那你就是異端邪說。
有乙個定律也許跟這個問題有關，這個定律叫 「全或無定律」，要麼是一切，要麼是什麼都沒有。 它不是nothing和everything，它是all or none。
舉乙個例子，人體都要攝入蛋白質，我們攝入的蛋白質當中有完全蛋白質和不完全蛋白質，植物蛋白是不完全蛋白質，動物蛋白是完全蛋白質。素食主義認為完全不吃肉，只吃素食，營養是足夠的，這樣看來就是不對的。
我以前老有乙個疑惑，就是那些堅持吃素的人，比如說和尚，你很少能夠見到他們精神矍鑠、鶴髮童顏的樣子，反而，在那些不只吃素的人裡頭能發現這樣的老人。這也是乙個全或無定律。
做乙個「講究」的人
你可能不信教也不是素食主義者，但是你會照顧一下別人的宗教信仰和飲食取向。這種照顧可能很大程度上是和平共處的生存智慧型，因為現代社會中，有某種「講究」的人，正在變多。
中國可能還不明顯。你在美國會很容易遇到乙個嚴格的素食主義者，或者是熱忱的環保主義者，或者是強硬的川普反對者，或者是高調的冥想修行者。我私下覺得這挺好的，這樣的社會更有意思，而且我認為那些有講究的人活得更認真。
他們不是小打小鬧偶爾為之，而是像古代那些修煉者一樣，是在系統化地生活。
以我之見，「講究」的人區別於普通的問題解決者的關鍵在於，他們真正在意的並不是有沒有用，而是對個人生活的掌控感。
11樓：一束陽光
素食主義者只是提倡不吃肉，並非不讓別人吃肉，選擇吃什麼，是人們的自由。吃素能使人美容健體，保護動物少受傷害，促進生態平衡，有利於社會和諧發展！
12樓：葉子
別說在西方了，這個問題在我們身邊天天都在發生。
我朋友的老公是乙個半路的素食主義者，聽朋友講大約是在兩年前開始不吃肉的，後面慢慢的肉蛋奶統統戒掉了。現在等於純素，只吃雜糧。朋友說在家剛開始的時候他們家因為這件事兒吵的比較兇。
主要是因為他家有兩個小孩和我家一樣 ，我個人覺得每個人的生活都可以尊重，只要不影響別人就行了。她說他老公自己不吃葷，但是他還強烈要求也不讓她家孩子們吃。她家小孩之間差一歲多，大約在她們家老大上大班，老二上小班的時候就開始出現這個情況了。
她和她的公婆的想法是孩子為了營養全面都要吃，而她的老公乙個人的觀點是為了以後的健康不可以吃。所以矛盾就開始了。
現在兩年多了，聽她說孩子吃什麼都可以。而表面上是她老公妥協了是她和公婆勝利了，但是她和她老公之間的關係回不到從前了。
聽完這些我覺得人和人之前要相互尊重的，就跟人的信仰一樣，這個地球上不是只有佛教，也不是只有伊斯蘭教還有更多人的信仰，應該要學會包容，你可以約束你自己的行為，但是切不可將自己的行為強加給別人，這樣對自己和對別人都是一種壓迫。學會接受不同，理解，放下才最難能可貴。中國56個民族，我們是乙個包容性多麼強大的家，不要只考慮自己的感受就好了。
13樓：含辛
提倡又不是要求，有啥問題，提倡你素食，你可以完全不叼他繼續大魚大肉。
有問題的是那些自己吃著豬肉然後跑高速上攔運狗車的，並且居然還試圖立法。
14樓：
大概率和碳中和有關。
看過乙個關於碳中和解釋，
未來幾十年，可能很多政策都會變，
但是有一件確定的事情「2023年必須實現碳中和」
這是去年中國在聯合國大會上做出的承諾。
那麼什麼是碳中和呢？
碳中和是乙個承諾，給全世界的承諾：到2023年就是中國向空氣中排出的二氧化碳等溫室氣體，和我們自己消化的溫室氣體能夠相互抵消，不給大氣新增任何麻煩。
因為有西方國家說中國碳排放太多了，不環保.要求我們少排放，少吃肉，不發展畜牧業。
這話聽起來沒毛病，
但是細想一下，這話是不是不講道理？
你們西方國家不是發達國家的時候，
沒有碳排放嗎？你們的養殖業不發達嗎？你們當年養殖的時候給每個牲畜屁股上都做過濾嗎？
現在發展完了，不用發展工業、製造業了，減少了排放就開始要求我們不發展了？
是不是啊，明星、素食、健康這些人說起來挺像那麼回事的，
你們成為素食者之前不吃肉的嗎？
我們沒有權力發展嗎？我們當然是有的，
但是我們還是做出了承諾，說我們在2023年實現碳中和
抑制我們工業發展，
這明明是我們自己的事情，但是發達國家還是不放心，
開始操心我們的事情，
不發展畜牧業啊，不發展製造業，讓人吃素啊（既能抑制發展、又能降低我們身體素質）
其實，都是資本的陰謀。
我們當然要吃肉的，
吃的健康。
吃牛肉讓人強壯、
雞肉高蛋白、
羊肉滋補、
魚蝦含鈣、微量元素都多。
為什麼不吃呢？
關於吃肉造謠的太多了，比如肯德基的六個翅膀的激素雞。
哈哈哈，
知乎上有個大佬說：我們教授說搞遺傳的都沒有這樣的基因，還能被肯德基研發出來？？
最後帶個貨，我自己特別喜歡吃的鳳祥雞胸肉：
即食高蛋白，低脂肪、肉質細膩，不柴不幹，
一袋相當於乙個蘋果的熱量，放心吃無負擔。
乙個喜歡吃肉的人變成素食主義者是什麼體驗？
艾菲 分享室友的經歷。留學加拿大時的室友是素食主義者，準確說是與她合租中間開始素食，以前我也看見她什麼都吃。她是可以吃蛋奶的素食主義者。她每週允許自己有一天可以吃一顆雞蛋來補充蛋白質，到了那天，她會特別高興地告訴我，今天又可以吃雞蛋啦！是那種我可以明顯感受到她快樂的那種。我想剛開始堅持素食都挺困難的...
為什麼素食主義者不能接受吃肉食卻能接受吃素食？
玉宇瓊樓 因為動物有靈魂，植物沒靈魂啊。你殺動物它會哭會叫會流血，死了就是死了。植物你切它一聲不出，你挖下植物的根買到土裡還能種新的。老拿生物說事有意思麼，我拿84消毒廁所還能殺死一堆大腸桿菌呢。 胖白袍甘道夫 其實比較多的是極端素食者主義者先批評吃肉的吧。之前你很少聽到有吃肉的人說，啊你吃菜是不對...
素食主義者懷孕時會想吃肉嗎，原因是什麼？如何解決？
Adrienanna 我蛋奶素快三年，蛋奶非常少吃，懷孕孕吐反應了五個月，感覺這種妊娠反應是排異機制，並不是為了保護胎兒的機制，是單純想通過胃腸道激烈的反應排除外來生物入侵的機制。所以我認為懷孕時期的孕吐反應是有害的，不同意排毒等趨利避害的說法。我反應很重的時候只想吃酸辣的東西，油炸食品，口味重的才...