1樓：Mr.蕭
其實這就涉及到看待問題的大局觀以及個人所站的角度，簡單來說如果能跳出問題看問題，也就是站在更高的乙個角度來看，就不容易陷在問題裡面了，這就要求要清楚整個大局是怎樣的，了解裡面的邏輯，再去分析這個問題在裡面所佔的位置，角色是怎樣的，所以必須要求時刻要保持全域性意識，這樣就不會陷在具體某個問題點了
2樓：Yuggy
或許胡賽爾現象哲學裡面的時間流、延續的概念可以回答。人是無法感知到當下發生的事物所蘊含的意義的，永遠我們都活在過去，當你意識到發生了什麼的時候，已經離發生這件事情有乙個「時間流」的距離了。延續是事物發生到人意識產生的過程，意義則是在時間流完成以後才發生的。
意義和事物之間這種在時間上存在的距離，是一種縱向的，而「當局者迷，旁觀者清」這樣的距離，則是橫向的，同時發生的，但同樣也具有乙個距離感。
3樓：
事實總是：當局者迷，旁觀者也未必清。當局者失於「自負」，旁觀者也多是「事後孔明」。對於事功成敗，高估了個人的能力（不管是當局者，還是旁觀者）。
其實我們在經驗世界都是「僥倖」成功，而理性的認識卻妄想確定無疑。
謙受益，滿招損。
4樓：水上的菠蘿
1.首先「當局者」是否必然會「迷」？
顯然是否定的。有時候會迷，有時候就不迷。
2.什麼時候會迷？
有這麼幾種情況：
a.問題特別大的時候。
b.太過於執著某個點。
這兩者總得來說，就是陷入區域性最優解了。
前者是全域性最優本身就很難找到，即使是旁觀者，也未必能「清」；
後者是自己由於不願意放棄某樣東西，不願意承認某個事實，就會停滯在某個地方，難以自拔。這時候，旁觀者由於沒有利害關係，他一下子就知道你的癥結所在，可以很「大方」地放棄一些東西，因此可以比較容易地幫你指出問題。
一些時候，自己其實也知道應該怎麼做，但就是不願意。這都是自己阻擋了自己。
可能這就叫「心障」吧。
這些都不用舉例子了。
c.還有一種情況，就是陷入思維迴圈。
比如，要找個「好」物件，必須得自己先變「好」。然而，沒有物件的話，我怎麼有動力改變自己呢？
改變不了自己，又怎麼找物件呢？
找不到物件，又怎麼改變自己呢……
無限迴圈，難以自拔。
這種情況，需要停止自己假想的思維邏輯圈，跳出理論，直接去實踐，用實際行動來找到打破怪圈的突破口。
5樓：蘇航
事實具有無數個面，可以有無數種觀察方式，因而就有無數種解釋方式。
當局者往往因為切身利益關係，陷入乙個面而不能自拔看到還有其他的解釋可能。譬如情感上的問題，情侶之間很難相互體諒，都覺得自己委屈等等。
事物並沒有乙個所謂的「最終本質」各個角度解釋方法不同，所謂的「本質」也就不甚相同。
量子力學的乙個簡單問題？
在經典力學中，軌道角動量的定義式為 那麼當r和P共線時，軌道角動量肯定為0了。但這樣的話軌道電子豈不是有機會跟原子核發生碰撞了？還有乙個問題 上述的理解是否真的正確？用經典的概念去解釋量子系統中的現象，可靠程度具體有多高？我們先看電子在空間中的概率密度分布，事實上你會發現當l等於0時，電子在原點處的...
為什麼乙個問題
梁笙分析 感覺之前所有的付出都不值的 就像玩遊戲一樣 剛開始在新手村，我們對地圖一切未知，我們努力的打怪，想盡快公升到更高階，去另外乙個城市，脫離新手村，但真正的來到大城市時，發現跟新手村乙個套路。這時懷念在新手村，也為新手村所付出的努力和精力感到可笑，因為大城市不是之前想象那樣，人也就變的糾結與焦...
很簡單的乙個問題，真愛會不會變？
大大 這問題並不簡單。如果你說變，那任何東西都會變，可能會變好，可能變差，可能變了方式，無所為好壞。如果你說真愛會不會變得不那麼愛，那我覺得這是個悖論，如果是真愛，就不會變，變了就不是真愛。否則最開始你又是怎麼判定是不是真愛的呢？ 我覺得，簡單地說，真愛不會變。但 1.愛，真愛，不能拿來比較，所以可...