1樓：閱微白
這不是偏好，問題出在我們看到的是什麼。絕大多數的屏顯裝置顯象的頻率還沒高到接近實物發出的光波頻率。
一，應激。先說乙個日常生活現象：夜晚用手電筒直射眼睛會出現短暫失明，而環境光強的半天則比較不會。
這是因為白天視覺系統已經習慣了強光環境，對強光有對應程度的應激反應，只有過高（看中午的太陽）或過低（走進暗室看手電筒）於環境光才會引起注意，改變這種應激反應。
二，識別能力範圍。可以做個嘗試，用照相機分別對檯燈和日光燈取景，正常情況前者會捕捉到肉眼可感知的閃動的「幀」，後者則比較不明顯。
三，視疲勞。可以這樣對比分析：
夜晚電壓不足時閃動的燈光環境vs晴天中午屋裡的漫反射環境。前者眼睛捕捉到的亮度對比（時間前後）強烈，眼睛必須不停地切換狀態來適應環境，容易疲勞。後者則因為頻率過高，高到視覺系統無法捕捉到「每一幀」，因此幾乎不需要對亮度變化做出應激改變。
極高或極低的頻率都會讓你感到平靜。
仔細地觀察你的電腦螢幕，中低端的屏都可以觀察到閃屏，只是程度不明顯或者你看的距離較遠而已。手機也會閃屏，雖然你覺得觀察不到，但是視覺系統的確捕捉到了這種變化，而在略粗糙的靜物（比如紙，木頭）上，這類變化終無法被人察覺。
就是說大腦「排斥」讓它疲勞的種種啦
2樓：
就我個人而言，是因為紙質書方便反覆翻閱，而且每次翻閱你所要記的資訊都出現在同乙個位置。多次重複之後，我不僅記住了資訊是什麼，還記住了書的整本目錄。最後要用的時候，按著目錄在腦袋裡面查，當然是要比散亂的資訊查的快了。
這樣表現出來就是用紙質書學習效果更好
3樓：yuam lee
我覺得有可能是現代人從小的習慣造就的，從早不論讀書還是讀報都是紙質的。如果秦朝人穿越過來，可能覺得竹子，棉布什麼的比紙看著舒服吧。
4樓：
20/10 update
我在大一的時候研究過這個，後來不了了之。為什麼不了了之是因為有關於這個的研究其實挺完善的。
我記得有幾點
一是說看紙質書的時候，有更多的線索可以幫助記憶。比如說觸覺，可以感受你看了多少頁，厚薄；比如說空間知覺；而看電子書的話感官只有眼睛，對記憶線索的加工也要更多。
二是說紙質書有更多的線索告訴你進度，可以更好的反饋，讓你有更好的掌控感。
三是說目錄，翻頁更加便利，回頭翻翻就可以看到前面的內容，更容易和前面的內容形成聯結；電子書需要耗費更多的working memory。同時這些線索可以幫助你更好地通覽全書，耗費更少的資源建立框架。
四是說習慣問題。（說那麼多這一點最重要其實）
五是前面的總結，看紙質書更容易參與投入，可以很快地用筆畫寫，認知負荷低，更容易進入flow狀態；而看電子書會有更多的控制性加工。
六是生理學基礎，發現紙質書和電子書啟用的腦區有一定差異。（我記得這個差異是分人群的……）
以上沒有查文獻，全憑記憶，有錯誤請指出。
我覺得其實就是看電子書不習慣，眼睛不舒服，然後分心刺激多。其實習慣了倒沒什麼。
20/10 update
有一些研究發現用紙做筆記的效果也比用pad或電腦效果好很多。
買車前看汽車評測文章，應該如何提取資訊點？
承影 測評多信一半不信一半，多信缺點的一半，不信優點的一半。然後先看品牌，不能說好母無癩兒，但是癩母你想讓他有好兒也是個問題產品。然後看市場占有率，賣的多的不一定最好，但是沒人買的基本上都是有各種問題的。不僅僅是車有問題，也會有車沒問題別的有問題的。因為市場占有率肯定對於維護保養保值率各方面都有影響...
卷積神經網路提取資訊的能力比人強嗎？
船長 對於你題目中的問題，卷積神經網路提取資訊的能力比人強嗎？我的回答是在很多應用領域，答案都是肯定的，CNN已經有超過人的識別能力了。這就像汽車比人跑得快一樣的。對於你題目下提的另外乙個問題，神經網路作出判定，是否需要在我能夠準確識別的基礎之上，否則它的判定能力也無法超越標定的人？答案顯然是否定的...
單目視覺里程計算法深度資訊的提取？雙目的原理和單目的不同？
單目視覺，通過對單一影象，所做出來的深度資訊，如果沒有一定引數進行限制，比如焦距，那麼永遠只是乙個預估量，不會是真實值。不過對於三維位置估測來說已經足夠了 因為有限空間中的各個位置都是相對的，只要這個相對關係是正確的，那就可以了。總體來說，單目視覺有三種生成方式，一種是通過透視幾何來生成，參考消失點...