各位醫學界朋友怎麼可以把中醫臨床科學化？

1樓：兩立

轉乙個答案

白蒺藜：中醫現代化路徑具體是啥？

但是，在看了這篇文章後，我感覺我的這個想法可能是有些偏於理想、忽略實際。現在，我可能更加贊同文中第三種路徑。

樂泉：為什麼有人認為中醫腎虛的腎不是實際人體的器官？

這篇文章末尾提到了乙個研究，就是我想象中的「翻譯」的方向。

2樓：

我覺得是可能的。

中醫的陰陽理論，用物質和能量轉化。物質向能量轉化，或許能量轉化為物質是動態的辯證的關係，跟人體器質性病變和功能性病變有關聯。

臨床的診斷都可以用紅熱外線成像，除開四診合參，依據各種檢測的指標也可行。

中藥配伍變成公式應用一樣的。比如，依據紅熱外線成像，看到四肢不溫，應用桂枝。看到細胞開合異常，用桂枝。看到細胞物質不充盈，用白芍。

現代中藥的研究，包括傳統中醫對中藥的闡述都不夠精準。中藥在人體的作用是運動的，有路線，就像風吹過的地方，會引起不同臟腑能量的流動，壓力變化。

這些可能的希望，是我從來郭志辰《空間醫學》理論看到的一種可能。

3樓：炑嚒嚒噢噢

以下僅為我自己的看法

我覺得這個問題首先在於你是怎樣定義科學。

如果以現代科學認知定義科學，「中醫科學化」就是半真半假命題。因為中醫裡一部分可以科學化（比如中藥，有具體的能看的見摸得著的東西），而一部分不能（比如中醫理論，五運六氣陰陽五行，又比如針灸子午流注，這部分就被有的人稱為「玄學」）。

如果以西醫科學定義科學，那麼「中醫科學化」是個假命題，這根本是不可能的，西醫是基於實驗的基礎上發展的，它有清楚的驗證，來龍去脈一清二楚。而中醫是基於經驗，自己總結而順理成章創造的理論，中醫沒有辦法提供西醫要求的實驗驗證，中醫理論到底是為什麼有什麼道理是說不清的。

那麼第三種情況「中醫科學化」是個真命題，這種情況是什麼時候呢？好比哲學，從來沒人認為它是玄學，是錯誤的，所有人都能接受哲學，都覺得哲學是科學的，即便大部分人不懂。同樣，中醫就是科學的，只不過是現代人的認知認識不到大部分人不懂所以認為它是錯誤的是不科學的。

所以，當中醫就是科學的時候，這才是個真命題。

綜上述三條，現在反過來再說，題主之所以提出這個問題，就是基於題主並不認為中醫是科學的前提，所以在題主的「中醫不科學」的前提下，第三種情況顯然不成立，那麼這個問題確實很有問題，認為中醫不科學的同時如何要求科學化？就好比你想要「難題簡化」，能簡化的那就不叫難題，真正的難題也不能被簡化。