埃博拉病毒這類生物的存在意義何在？

1樓：ccccchara

我認為，它們是是人類天敵的存在。

人類從來都不是沒有天敵的，也並沒有什麼特別的。我們在很久以前，不過也是一種脆弱的猿類罷了。現在依舊脆弱。

2樓：Urazoe

那水的存在意義又是什麼？本質上埃博拉病毒和水一樣，都是好久之前自然界中產生的物質，人類本身也是由這些物質構成的。入侵宿主細胞並複製自己是病毒的執行規律，它們沒有意識，不會思考，更不會像你想象的這樣進行自省，你所說的一切僅僅是它們的執行規律而已，這就是意義。

3樓：yangxionbo

基數越大。被破壞的機會就越大。平衡，存在萬物之間。

任何事物皆無意義。取決於你如何生存。但死亡永遠將伴隨一切。

對立面保障你的生存同時也威脅你的生存。任何不能中立的事物都會無比艱辛。所謂居安思危！

存即亡，亡即存！

4樓：zzzsssqqq

埃博拉致死率極高，很容易和宿主同歸於盡

但你看看HIV，潛伏期非常長，對身體而言，似乎沒什麼影響，只是它在體內不斷繁殖，利用身邊可利用的種種資源

你在看看人類自己，人類之於地球，像不像HIV之於人類，不斷繁殖，無止境的利用資源

人類覺得，反正資源還多，可以慢慢利用，大概早期的埃博拉和HIV也這樣想。等到它們與宿主同歸於盡的時候，旁觀者就問，它們的意義是什麼?

那人類呢?是不是也會和埃博拉或者HIV一樣?那麼旁觀者又是誰?

細思極恐

5樓：後虎

6樓：一夜塵埃

任何生物本質都是由遺傳物質控制的。

而遺傳物質的唯一目標是維持並儲存其本身。

而複製是乙個很好的方式。

所以所有生物都會以某種不可描述的方式繁衍。

病毒的遺傳物質不斷複製，並隨著病毒廣泛傳播。

很明顯達到了遺傳物質的目的。

7樓：獵犬狐

存在即合理。生物存在的意義就是他本身。我們不能用「對人類無意義」來去判斷生物本身無意義。

反過來說，只要這個種生物出現了，從某一方面來說就是意義的體現。因為有意義，他才出現。

8樓：

這個問題可以加入哲學範疇了吧，雖然我覺得答主的本義可能是希望有人從生物角度辨析一下。致死率過高的確是埃博拉病毒作為病毒的缺點，導致自己無法大規模傳播和擴散，會輕易和宿主同歸於盡。也著實有可能埃博拉病毒作為物種，只是乙個引子，遲早會在其基礎上發展出更完美的病毒體。

但這些都屬於生物界按照自己內在規律和世界的自主演變，所體現著的乙個發展和遞進的過程，如果強究其意義（我覺得意義本身就是人類由於理性認識侷限而養成的一種自問自答的毛病），那我們只能走向不可知論和神秘主義了。

9樓：huan環還

「在病毒的世界裡，人類才是入侵者。人類的活動侵犯了它們藏伏之地，迫使它們暴露了出來。人類並不適合於這些病毒的寄生，人不能供養病毒長期生存。

相反，對於病毒，人是沒有出路的宿主，人死了，病毒也就與之俱亡。」

——約瑟夫·麥克科密克蘇珊·費希爾—霍克《第四級病毒》，美國著名病毒學家

10樓：堅果

我也一直在想類似的問題，都說生物生存的意義是繁衍自己，許多動物植物都會衍生出許多技能，讓自己更好地傳宗接代，而對於一些病原體來說，它的存在會讓宿主死亡，自己也跟著完了，所以我一般認為，會讓宿主死亡的病原體不是成功的病原體，那些和其他生物共生的細菌、病毒等才是最成功的。