《你不知道的js》中倡導的程式設計風格？

1樓：

我也是看到這裡很困惑，

OLOO簡單容易理解是正道，模擬類感覺一副掛羊頭賣狗肉的感覺。

但是這狗肉用ES6烹煮地真香啊。

我選擇class。

2樓：龍騰道默默地

教學案例是不可能窮盡現實中所有的需求場景的。在特定場景下，總有最優解，而其它的就會令人費解。

物件導向、面向過程和函式式程式設計、宣告式程式設計都有自己的適用場景，和難做的地方。

new class是物件導向語言的寫法。確實，有了class語法，還是會經常需要對它手動擴充套件。可是沒有class語法，那你常常要連class語法替你做的事一起手動實現。

js為了兼顧兩種使用場景，也加上了物件導向語言中的 this 支援。閉包是非物件導向程式設計為了做物件導向容易做的事而發明的，而箭頭函式能夠讓人在使用閉包時還能像原來那樣使用this。

一般來說，此類內容的書籍都是給有大量實踐經驗的人反思超越用的，不是用於新人入門的。當然了，目前還沒有一本好的js零基礎入門書籍（阮大的書針對ES6，MDN中ES5和ES6揉雜，w3school中順序混亂還有錯誤，其它好書用於新人教學更是掛一漏萬囉嗦無比），所以也不多說了。希望我能有時間盡早寫好。

3樓：商文龍

關鍵是理念的差別，你是否認同Composition over inheritance，你是否願意用composition 的理念來編寫程式，還是用虛假的class來欺騙自己？

4樓：Christopher

這本書的本質不是告訴你怎麼 code 是好，或者不好，起碼你不該這樣去讀它。這本書最大的價值是讓你明白不同 code style 的區別，或者說是原理。

5樓：

arrow function和class就是針對js的this陷阱和原型鏈的這兩大毒瘤做的補丁。不能把bug用多了當成特性呀，kof97的無限連是不錯，但用在比賽上會給別人造成麻煩，這是bug，下一代必然要堵上。

6樓：Shaopeng

從書裡的描述來看，作者的觀點是OLOO總比Class的形式要好。如果你唯讀這本書，那麼結論必然是我們不需要傳統的class形式。

現實中有幾點需要考慮：

1. Class在構建物件例項時的介面更加統一

// class

var f = new Foo(123, 'abc') // 標準

//OLOO

var f = Object.create(Foo) // 需要兩個步驟

f.init(123, 'abc') // init並不是JS中的標準函式，而是Foo中自定義的

2. Class可以自帶Static方法，OLOO定義的方法全都在prototype上面

Function FooFoo.prototype.method = functionFoo.

staticMethod = functionguaranteed to be static method: has no access to `this`

3. Class對於人們（尤其是後端程式設計師）更容易接受。人們往往不是選擇最優秀的解法，而是最容易接受或理解的解法。。。