1樓：山僧醉臥
文化內容生產權由文化精英主導。
文化內容市場優勝劣汰權由商業精英和政治精英決定。
大眾？人類幾千年的歷史文化中，直到50年前，大眾那裡是沒有文化的。
2樓：
這是有問題的心理病，文化不需要主導，任何試圖去主動弄這些東西的人，這些人有極強的心理控制欲，禍害孩子家人也影響周邊人的行為，是種不健康的心理疾病，對其周邊影響盛大，要適度控制自己的控制欲，這是正常的人格。
回到主題，文化這東西，一般不需要去主導控制，如果大家認為這個影響非常大，甚至影響穩定的。你不如改變自己，開展管制/管理方式，符合社會潮流/眾人趨勢（當然不考慮戰爭等不常態的因素），文化不需要主導，它是自然形成的一種共識。也沒人能夠掌握，誰或部分人認為可以掌控文化的，我是覺得這些人腦子有問題，以為自己是掌控萬物的「神/東西」。
這是我不客觀的觀點。
3樓：意難平
瀉藥，這個問題好寬泛，我不是專業的，肯定答不好，說點參考。文化主導的問題其實是個文化門檻的問題，任何文化都需要有其營造的空間才能生長，就如同當代你玩不來辭賦，古時不會有嘻哈。普羅大眾能參與的注定是低門檻的文化，這至少包含了只需較少的時間投入與較少的資源投入，這是客觀事實，任何能被大眾所主導的文化必然是低階的文化形式。
甚至一些非常低階的文化雖然是大眾能參與的，但事實上卻是精英們幕後主導的，比如偶像、各色網紅經濟現象。大眾能參與的僅限於低階別的文化形式，甚至連主導權都無法掌握，更不要說雕塑，繪畫等其它藝術創作。所以門檻的次序是能參與--能創作--能主導。
總結：文化應由大多數人主導，這種表述體現了公平原則是個規範訴求，而實證上卻是精英們所掌握。
為什麼現代文化研究的主導權掌握在西方研究者手中呢？
喀秋莎夫斯基 可能有點答非所問，但還是想說一下自己對相關問題的想法當我們想要掙脫西方學術霸權而自立門戶的時候，某種程度上是不是也表現了一種 文化自卑 的傾向？天下大同 美美與共不好嗎？世界文學的時代不是已經到來了嗎？在乎誰主導幹什麼？只要是對人類發展有益，那就虛心 潛心地學啊好了不皮了，說幾點how...
戀愛關係中女方如何保持主導權？
我不是特種兵 時不時的吊他胃口，當他有求於你時，你偏不答應他，可以提出適當的條件，當他完成某個東西時才可以得到你給他的，這樣有利於提公升對方，也可以占領主導權，但這種做法不宜頻繁，物極必反嘛，但任何時候不能蠻不講理或提出過分要求，具體這個度要自己把握咯 蘇墨 當你在考慮這個問題的時候，說明你並沒有掌...
職場新人該搶占工作主導權嗎？
弄潮耳 參考易經乾為天中的六爻次序行事即可。潛龍勿用 剛接觸乙個新事物或者剛到乙個新環境，不要著急秀知識，而要多聽多看多思考 見龍在田，利見大人 當你開始表達態度 輸出決策 主導事物時，說話出手就要像個大人物那樣，因為前面已對周邊環境 人 事物進行了詳細的了解，知道深淺和優劣，出手即中。先到這裡吧，...