1樓：無語001
西方從人類誕生以來，以國家形態來說，沒有過道德。反而自身為侵略者，做著損害別國的利益，還把自己塑造成光輝的仁義之士，令人啼笑
2樓：靜靜的等待
這個問題有個前提，西方國家有道德嗎？或者這個道德和你理解道德是不是乙個東西？
這麼多年中國的外宣為什麼沒有起色，很大程度上是因為我們和西方國家壓根不在乙個頻道上，完全是雞同鴨講，牛頭不對馬嘴。
西方是宗教社會，講的是原罪不是道德，只要不講道德就不存在缺不缺失的問題。
3樓：貫中久
別跟安格魯撒克遜講華夏道德，較真到深了這必然你死我活的事情。
白人的文化根子是唯我獨尊，誰有絕對力量誰就有無限的權力。而華夏的道德是，都別過分，三十年河東三十年河西，別把任何人逼太慘小心以後拉清單。
4樓：李可-集慧智佳
西方文明以自私為核心，同時又必自居道德的制高點，自認最為光榮偉大正確。搞清這個，這個問題也就清楚了。
這自私核心當然西方文明孕育時就在了。資本主義市場經濟將這種自私發展到了一種極致。高高宣揚的西方價值觀，當然要對這自私核心加以粉飾，偽裝成大義。如是，可知西方價值觀的虛偽本質。
與西方文明相對照的中國文明，講公義，講仁。
自私和公義是矛盾的對立統一，當然不能說西方文明只有自私全無公義，中國文明中自然也不是只有公義，全無自私。但是，還是有更偏向哪一邊的問題。
中國的四書五經，大家比較了解。
西方與四書五經地位相當的，便是《荷馬史詩》、柏拉圖的《理想國》《對話錄》、《聖經》。它們無不奉弱肉強食的自然法則，顯示以自私為核心的強盜文明本性。從古希臘、古羅馬、大航海殖民時代，到今天，一直如是。
中西文明所奉之不同很清晰。
西方價值觀一直要把強盜文明包裝得高尚且合於公義。川建國廣受擁護的美國優先不是他自己的，他之前、之後一直都是美國的真心，只是他之前、之後都知道不宜公開宣揚，須以西方價值觀加以虛偽粉飾，好比猛獸捕捉獵物的偽裝。
深入剖析，詳參：
文化下的博弈論
5樓：youyang
這還用問嗎？關於哲學、關於倫理的認識，西方國家也是一樣膚淺，甚至更偏執。這從西方價值觀的虛偽與社會實踐特別是經濟制度的混亂中就可以看出來。《新哲學》中多有論述。
現在中餐在西方國家仍然存在被妖魔化的情況嗎？
aliveamber 其實我對於 妖魔化 這個概念並不是很清楚，我所認識的外中國人中百分之八十是非常願意嘗試中餐的，當然也有剩下的百分之二十不會選擇吃中餐。在吃中餐的百分之八十的外中國人裡，有很多是不吃我們中中國人普遍吃的一些事物的，比如 海蜇 豬耳朵 豬大腸 爆炒肥腸一類的我基本上還沒有碰到愛吃的...
關係型社會在西方國家也普遍存在嗎？
Hildaaaaa 不請自來，練習表達 亞里斯多德有言 人是社會性動物 馬克思也說人的首要屬性是社會性。所以有人的地方，就有關係，社會學家波蘭尼和格蘭諾維特都指出了社會關係和經濟結構的嵌入性關係，格蘭諾維特通過 找工作 這個實地研究，指出了美國社會中弱關係對於找工作的影響。所以答主的問題就變成了，我...
我們現在嘲笑印度 有沒有像上個世紀西方國家嘲笑我們？
金石為開 我們的文化意識決定了，我們不可能像西方列強曾經嘲笑我們的那種方式去嘲笑別的國家，別的民族。印度確實很多方面不及我們，發展很不平衡，但畢竟是乙個現代化大國，有很多的優秀領域，擁有非常可觀的潛力，是我們不得不面對的強大對手，所以在發展自己的同時，不能嘲笑，輕視印度，而是要重視印度。 我不認識字...