1樓：
似乎沒人明白乙個生死問題？在全領域有效。
只有代差強者才會制定規則，而且是打著人道為你好的名義保護強者的利益。
禁地雷，我有坦克，你個槍手不准埋地雷，不然戰爭結束再炸著你農民多不好禁毒氣，我有槍有炮，你個弓箭手不准產毒氣，不然傷敵一萬自壎八千多不划算
禁達姆彈，本來我包紮就好了，你條件不好死就死了不殺飛行員，我的飛行員多貴呀，你的超視距飛彈炸死就行了不殺俘虜，我反正糧食多無所謂
禁核彈，你敢集結我就戰術...
現在已經跨過多代差了，老子不需要跟你玩這個里格楞了……
2樓：陳爾東
兩個過去的競爭朋友，經常走動，彼此家用什麼新置家具大家都知道。一旦有一家家道中落，沒什麼新鮮的了，還有什麼看頭?況且你來我還要接待，有什麼新鮮的你還會宣揚，勞精費神，不跟你玩了。
老美退出，一是看不起其他國家，二是要搞新式的玩意，三是警告有的潛在對手。至於衛星拍攝，那有人眼看了直接？
3樓：晨水
美國為什麼退出這個條約，我不太清楚
但從技術角度來說，這個條約對美國和俄羅斯而言，本質上就是象徵意義大於實際意義
這個條約是否存在，並不影響這兩個國家之間通過衛星進行軍事偵察但從實質角度來說，這代表著美國和俄羅斯之間軍事互信的遮羞布已經被徹底扯下來了
至於接下來會發生什麼……我個人覺得也不會發生什麼一方面俄羅斯雖然死而未僵，但國力衰退讓莫斯科也不可能對美國再採取什麼大的軍事行動
一方面美國現階段最主要的對手是中國，美國也不會一時上頭去惹俄羅斯這大概還是川普推動競選的一次微操吧
4樓：
蘇翻譯從國際政治角度已經做了很好的分析了，基本上已經很全面了。
我再獻醜一點退出條約對國際關係以外的影響。《天空開放條約》與各國民航事業也是密切相關的，之前在參與局方航空聯營課題的時候，有了解到民航領域所謂的航空主權、航權的概念，實際上《開放天空條約》是國際民航領域建立交往互信比較便捷的方式，因此可以預見退出條約對國際民航市場的影響，可能需要一系列航權的重新談判。
怎樣看待美國宣布退出《巴黎協定》？
c水 美國想讓那些歐洲大國重新認識到美國的重要性。過去，美國非常積極參與那些保護環境的活動。但，不管是巴黎協議還是其他的環境保護組織，開會時乙個個都講得自己多麼偉大，願意為保護環境犧牲自己利益。會開完之後，能正在去行動的卻很少。這時候，美國就要扮演乙個監督者的角色 儘管美國自己也沒什麼做到節能減排 ...
如何看待美國正式宣布退出巴黎協定？
Kia Jasper 沒見過位元總更可愛的人了，什麼巴黎協定去他媽的，一群偽君子的冠冕堂皇的廢話。首先認清兩個問題第一誰是協定的主導，第二什麼才是解決環境問題的最好辦法？第乙個問題很簡單，g7，這個世界上科技和利益最集中的地方，第二個問題也很簡單，建大壩風電場核反應堆，也就是讓發展中國家掌握先進技術...
如何看待唐納德 川普宣布美國退出《巴黎協定》？
美國經濟主要靠服務業，其工業可以說是很 落後的。服務業本身差別比較大，這導致了美國貧富差距比較大。為了解決這一問題，美國打算發展差別不是很大的工業。 味精 正常，鼓吹全球變暖的人目的肯定不單純，而且加拿大在2011年也退出京都議定書了，所以我認為美國退出巴黎協定是明智的選擇。 已登出 我是真的很奇怪...