1樓：ElwoodBlues
因為這個提案本身就是某些為了利益出賣華裔的台蛙青虫提出的
現在有兩個選項：共和黨亞裔對群體裡的敗類作出清洗，抑或是民主黨亞裔清洗其他亞裔。反正互相清洗是必須的
2樓：拜託你很弱唉
美國硬幣上有句拉丁文，叫E pluribus unum，翻譯成英文就是from many，one。這才是美國精神的最佳詮釋啊，你從哪來根本不是重點，重點是你是不是個好人努力工作熱愛美國嗎？所以這才是反對細分應該有的態度，我根本不管你有什麼理由，細分本身就破壞了美國立國之本。
左派就是這樣，這麼喜歡強調種族差異還總是叫保守派racist...
3樓：陳健坤
「當他們排擠白人的時候，我沒有說話，因為我不是白人；
當他們來排擠整個亞裔時，我沒有說話，因為我不是亞裔；
當他們來針對中日韓印度裔時，我沒有說話，因為我不是東亞裔或印度裔；
後來，當他們針對我們（非洲或加勒比一代移民）的時候，已經沒有人幫我說話了。」
4樓：
特別加州長大的華人小孩很多都是被歧視長大的心理不是特別平衡所以有一股恨天地的感覺
特別會罵人，特別會仇視
戀愛市場上也是沒有要的那種，舉個典型的例子知乎使用者 @tommy-wei @Uncle Chan他們會用白人罵中中國人的方式來罵中中國人，看到兩個華人小孩子對噴，我就知道美國長大的小孩沒啥前途
5樓：木森
我個人以為，SCA5是一定會對華裔不利的。
一百年前，藤校曾經採取精英錄取策略，猶太裔學生直接翻了幾番。於是藤校就開始暗中限制JEWISH的錄取，美其名曰"holistic"。不過那個時候很多州立和公立學校對猶太裔很友好，而這些學校後來都成為了頂級的公立大學（是否完全取決於猶太校友未可知）。
再後來猶太族群通過立法將自己徹底洗白，結束了長期的封鎖。
歷史是相似的，華裔/亞裔今天也面臨類似的局面。但是，中國學生今後要走的險惡道路又和猶太學生的路不盡相同，因為除了藤校那看不見摸不著的錄取比例天花板，公立學校竟然也磨刀霍霍。希望華裔堅持發揮自己的聰明才智，除了繼續與藤校和UC系抗爭，集中去申請對華裔友好的學校，並支撐這些學校成為頂級大學。
乙個猶太學生在紐約客的回憶錄，包含對Harvard的批判。文章參考：Getting In - The New Yorker
6樓：
我來求個摺疊。
SCA5以及類似的東西是遲早要來的。但是損害亞裔的利益的事情，你不可能去指望亞裔自己的。
「不關我事。」
「我不關心政治，只關心自己。」
「反正到時候我都畢業了。」
「大不了去別的州。」
「工作累死了，想這些幹嘛。」
「我學習很緊張的，哪來的空想這些。」
。。。所以答主第二個問題，恐怕大多數亞裔根本沒想過。因為「跟我無關。」
這才是現狀。
7樓：劍之初
1、表示乙個疑問，當初的平權法案是怎麼通過的！按個人愚見：大學錄取、就業入職、針對營商的政策傾斜、直接的貨幣補貼等措施，在乙個人的人生階段中，都是屬於長跑終點or結果性質的東西，之後面臨全面的自由競爭。
而中小學階段則是長跑起點和過程。誰先到達終點，由起點高低、個人天分 、個人努力、輔助資源四方面決定。做歷史補償怎麼都應該從公共資源分配角度下手拉平起點（個人資源如私立學校除外）、提供平等的公共輔助資源（如科技管、公共圖書館等），讓「個人勤奮和個人天分」 成為競爭的主導，鼓勵個人奮鬥。
在終點的大學、就業、營商等方面實施統一標準。直接給低起點的群體設定乙個更近的終點，典型的加劇不公。至於不屬於公共系統的私人資源，更無權直接干涉。
最多通過稅收財政手段轉移資源。
2、不明白老美當初通過平權法案補償措施的邏輯是什麼。 而且法律上父親犯罪，不能讓兒子坐牢。 假如歷史A群體遭遇集體歧視， 過了100年，歧視已經糾正，但當時A群體中遭遇歧視的那一代人在100年中都已經去世。
最直接的補償是應該補償給A群體中遭歧視的那一代人，並未遭遇歧視的後代是否有權去繼承去世那一代人的歷史補償？
3、即使有權繼承，基於種族膚色的群體補償，肯定會面臨無法解決的實施問題，A群體和B群體混血產生AB群體，新移民帶來C群體，D群體， 再混血產生AC 、AD 、CD等等群體。 群體性補償的個人落實無從談起，甚至產生巨大的新的歧視和不公，與補償的最初目的平等背道而馳。 怎麼看都感覺只有建立平等的公共起點才是補償歷史欠債的出路。
8樓：
圖：單墨西哥出生人口在美國比例（不含其它西裔，否則會絕望）
2023年美墨戰爭結束了，戰敗方墨西哥向美國割讓了自己領土的一半，包括現在的亞利
桑那，加州，內華達，新墨西哥，猶他和其他州的一些地方。
今天，墨西哥人驕傲地宣布：失去的土地沒有打一槍一彈，不但奪回來了，美國佬還輸
的沒脾氣要討好我們，花錢養我們，向我們賠罪。
我有乙個想法：
今後拿綠卡的華裔，一定不要擅自入籍，但也不能不入，家裡乙個人入籍就行，一是提高票源，加大華人參政比例，另乙個給自己留條後路，黑墨拿中國「紅卡」可困難的多，等到華人利益被墨黑吞光的時候回到祖國，都是在外討生活，別把路走死了
希望華僑多為國家做貢獻，這點我有的朋友就做的很好， 信不過TG或者紅會就自己做慈善，自己帶技術回國
強大的祖國才是我們最堅實的後盾
我是很忌諱回答任何和政治相關的問題的，一是自己沒什麼政治智慧型二是不管說成什麼樣都肯定有反對，最浪費時間的是就是在網上和人吵架了
9樓：有趣的程式媛
嚴重的社會不公平.
1.高等教育資源可以平權但是智商和家庭背景不能平權.如果由於教育平權導致大部分unqualified 就職者最終導致綜合競爭力的下降,誰來為此買單?
2.市場競爭本就是不分種族的. 教育優勢之於亞裔不亞於經商優勢之餘猶太人.
設想如果市場流動資金按照老闆族裔分配，google facebook oracle dell是不是可以由於猶太人僅佔3%人口比例而關門歇業？整體行業衰弱又會直接間接lose 多少jobs?
3.UC系統大量資金來自州內稅收. 憑什麼華裔交著少數族裔最多的income tax去供養黑哥哥墨哥哥的小孩讀書?
完全公平的話我們就按納稅額而不是人數來確定錄取率. 錄取率按族裔那是不是考試通過率畢業率就職率就職薪水都要按族裔? 是不是選票權重稅基議席也要按族裔?
每一場違背淘汰機制的反市場平權運動都會被付出沉重的代價.
10樓：
我個人比較反感過分補助弱勢群體這種事，應該公平競爭。
不過，這是美中國人的事，只是個大學錄取率問題，上公升不到人道主義危機，沒加入美國國籍的就別扛著道德旗幟攻擊了（假如要是亞裔和非裔、墨裔一起降低分數線，只有白人提高分數線，你是否還有道德的興趣對此抨擊？），不搞族裔平權的話有多少亞裔人能成為美國的少數民族？中國的大學給外國留學生又留了多少比例呢？
11樓：李翔宇
我感覺這個法案一定程度上是針對華裔學生的，文中提到華裔學生錄取率增大，如果承認這個法案，則是對華裔學生的乙個不利影響，把他們推到了風口浪尖，也有可能是千夫所指。反對的話則是對華裔或者亞裔學生的不負責，這個我感覺是個燙手的山芋！個人而言還是反對此法案的。