1樓：狗蛋的愜意人生
最近出現了好多哲學家表弟，問問題的角度都很刁鑽。私以為「哲學家表弟」是乙個可以跟「法外狂徒張三」並列的現象級人物。
回到正題，我要說一句，這一次表弟依然沒說錯。
如果乙個私人保鏢給雇主擋子彈，他能被稱為英雄嗎？當然不行，他們會在有限的範圍內（雇主以及相關利益團體）被稱為「勇士」，其實跟英雄的含義是差不多的，只是適用範圍上的差距。
英雄的定義就是，被群體中大部分稱為「勇士」的人。
英雄之所以被稱為英雄，是因為英雄的行為是為了保護弱小，也就保護那些「沒有自保能力的貪生怕死的懦夫」。
「懦夫」的群體越大，英雄之名越響亮。
2樓：六便士
尊敬視死如歸的英雄，這表明這些人不僅僅知道生命的寶貴，還知道有比生命更寶貴的東西。
再說，生命寶貴也不是你貪生怕死的理由啊。
3樓：浩然
作為乙個專業研究心理學的人，負責任一點地說：正常人都會「貪生怕死」，因為求生是人類的本能。而「視死如歸」，是一種心理障礙，再嚴重一點的甚至是精神疾病，因為它違背了人類的本能。
真正的英雄，是以理智克服了內心的恐懼與私慾的人，而不僅僅是「視死如歸」。求生是本能，本能就是根植在我們DNA中無可避免的反應。任何乙個人「貪生怕死」都是正常的，我們本就不該因為某個人尊從了人類的本能就鄙視別人。
很多擁有心理障礙的人，都「視死如歸」然而他們並不是英雄，他們的死沒有給任何人帶來任何的正面影響。而克制個體本能給他人帶來利益的人，不論是活著還是死了，都是英雄。
所以題主表弟的話雖然邏輯上略有瑕疵，但不是詭辯，而且可以自圓其說。
4樓：耀世夢神
既然尊敬視死如歸的英雄，就不該鄙視貪生怕死的懦夫這句話聽起來不對勁
但是反過來說
不鄙視貪生怕死的懦夫，那視死如歸的英雄自然會得到尊敬這就很合理了
5樓：劍為寒
拿普通人說事兒的，應該去找體育老師補一下語文。鬧兒說這句話的時候，滿屏都是不屑。
鬧兒是我的人工智慧，本來負責我的文學資料整理。
她告訴我，這本質上就是乙個正確的觀點，用了不合適或者說錯誤的邏輯，做了推導。
尊敬視死如歸的英雄，是否可以推導出對生命的尊重？
可以。視放棄生命追逐理想為崇高，正是應為知道生命的寶貴。
對生命的尊重，能否推導出不該不是貪生怕死的懦夫？
不絕對，但依舊可以。
尊重生命，所以對惜命可以一定程度上的理解，所以也可以對貪生怕死有一定程度的理解。這份理解，不是說一定不鄙視，但在大多數情況下說「不應該鄙視」還是正確的。
所以，觀點正確。
但你表弟的邏輯，鄙視貪生怕死不一定能說明生命不重要，覺得生命重要，也不一定尊敬視死如歸。
6樓：Cheng
道德經中的乙個章節：
不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可慾，使民心不亂。
是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無慾。
使夫知者不敢為也。
為無為，則無不治。
「不尚賢......，不貴難得之貨......」
答主，你表弟悟道了。
7樓：黃銘濤
貪生怕死不是懦夫他可能是想說這一點。
視死如歸也不一定是英雄，這一點是我要補充下去了。
我個人認為他核心的表達觀點是：生命的意義在於存活與理性，不是在於戰爭與血。。
8樓：Ktulhu
兩者不矛盾啊？？？你是怎麼看出矛盾的？
如果只是貪生怕死的懦夫，那沒有問題，鄙視不鄙視看個人主觀。
人們鄙視的是因為貪生怕死而褻瀆人民利益，出賣集體需求的懦夫。
9樓：山青
視死如歸的原因不是因為知道生命寶貴，而是因為有比生命更重要的東西。
魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也。
死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者何不為也？
由是則生而有不用也，由是則可以避患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
——《孟子·告子上》
視死如歸之人，所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。
貪生怕死之人，所欲莫甚於生者，所惡莫甚於死者。
這樣的人，為了活下去可以無所不用其極，所以才會被鄙視。
10樓：愚者
僅限定集合和
規定A1事件，乙個人視死如歸，B1事件，人們尊重他；A2事件，乙個人貪生怕死，B2事件，人們對他持中立或尊敬的態度
那麼由「若A1則B1」只能得到「若非B1則非A1」
就是說，如果人們不尊重（包括中立和鄙視）乙個人，那麼這個人沒有做到視死如歸，這個數學邏輯與現實沒有衝突
反過來，「若A2則B2」的逆否命題會出現「如果人們鄙視乙個人，那麼這個人是視死如歸的人或正常人」，這個邏輯公知們直呼內行
再假設，如果有人說「不管什麼人都不應該鄙視」，那麼從辯證法來說，「中立」就會變成「鄙視」的代名詞；從博弈論的角度出發，我只能認為說這種話的人都是貪生怕死之人了，只有這樣，他們的評價才能從「負收益」變為「0收益」或者「正收益」
11樓：Gavin
說法本身就是邏輯謬誤，補充的說明就更是歪理了。
首先，尊重英雄和鄙視懦夫之間是沒有關聯性的。也就是說，你可以尊重或者不尊重英雄，也可以鄙視或者不鄙視諾夫，但是不存在因為尊敬英雄就不能鄙視懦夫的邏輯，這兩者之間是沒有因果關係的。強行的去安因果關係是典型的邏輯謬誤。
其次，我們要看英雄和懦夫的定義是什麼。英雄一般都是為民請命的人，他犧牲是為了眾人的利益而不是為了自己的利益，這樣的人才能叫英雄。為了自己的利益而犧牲，我覺得不能算是英雄，最多算是勇敢吧？
而懦夫的定義是什麼？我們並不是指責懦夫愛惜自己的生命，而是當自己的生命財產和群眾的生命財產產生矛盾和衝突的時候，他選擇了保住自己的生命財產，從而導致了更多的人的生命和財產受到了損失，這樣的人才符合懦夫的定義。其實我們普通人可能即沒有機會做英雄，也沒有機會做懦夫了。
懼怕危險這個不是懦夫，人任何時候都應該以保障自己的生命為第一要務，這是可以理解的。關鍵是看你在面臨選擇的時候，如何做出你的選擇。
12樓：寡水先生
這種思想並非詭辯，而是指向乙個很重要的命題：道德對人類而言的價值。康德式的觀點是，道德就是付出代價去做應該做的事，德性是一種鬥爭性，如果某件事，雖然有價值，但沒有（明顯的）代價，比如呼吸，那麼這件事是沒有道德價值的，正是因為人類是有限的理性生物，在認識到正義卻不能輕鬆實現它的時候，我們才認為為之奮鬥是一種較高的犧牲式的要求。
更不用說，還有更進一步的考慮，比如「勇於敢則殺，勇於不敢則活」。
當然，還有乙個很重要的點是，這裡我所反對的是將「視死如歸」和「貪生怕死」視為一種標準，因為具體評價需要結合情境，邪（）教團體也可以培養出視死如歸的人，同樣，我們鄙視一些人也並非只是因為貪生怕死，比如漢（）奸，這裡不能把生命視作是唯一的籌碼。
13樓：霍拉斯
生，我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼。
這兩點是「視死如歸」的英雄和「貪生怕死」的懦夫都認同的事情。每乙個正常人都會認為「生命」是可貴的；而每乙個善良的人也同樣都會認為「道義」是可貴的（乙個人是「懦夫」，不代表他不具有基本的良善的價值觀。）
而二者的不同在於，「視死如歸」者認為兩者雖然都很可貴，但相比之下「義」比「生」更加可貴，於是「捨生而取義」。
同理，「貪生怕死者」的看法與前者截然相反，他們認為「生命」比「道義」更加重要，所以他們「捨義而取生」。
而作為普通大眾，我們尊敬前者，鄙視後者。
我們普通人常常在兩者中難以抉擇，但在絕大部分人的價值觀中，在經過躊躇後，還是會偏向選擇道義的。而英雄們面對這種選擇時往往毫不猶豫地選擇道義，而懦夫們則毫不猶豫地選擇生命，因此我們尊敬前者，鄙視後者。
14樓：空山新雨後
若是敬畏生命，確實不該，
但貪生怕死，，通常是貶義，
比如，你被俘了，你做牛做馬受盡羞辱依然求活，那叫貪生怕死嗎？那不叫，那是臥薪嘗膽，忍辱負重。
你被俘了，為求活抖出你所知道的機密，造成組織巨大損失，這才叫貪生怕死。
生命與道義，二者兼得，自然最好，捨生而取義，值得敬重，舍道義而求生，貪生怕死，兩者皆失，愚不可及。
15樓：硃砂糖
大英雄視死如歸
小人物畏懼生死
小人物向英雄的飛躍或許可以始於他依舊害怕，但開始意識到勇敢是應該的，所以嘗試讓自己勇敢起來。如果他認同勇敢，那麼即便在路途中是被嚇死的，那也可敬而非可笑。
而小人物如果貪生怕死得心安理得，那在自我合理化的過程中就難免會有去解構勇敢的動機，就會始於墮落。
但或許表弟初心是好的，因為鄙視有時的語境就是活不了了。
視死如歸可敬，畏懼生死正常，貪生怕死可鄙。
16樓：墨庸教育探索
知道生命的可貴，而因正義事業勇於犧牲生命，人們尊重的是這種勇氣和選擇。
反之亦然。
詭辯者偷換概念，生命可貴是一回事，為正義事業勇於選擇捨棄或者保全是另一回事。
17樓：Thanos
不是因為大多數人都是貪生怕死的，而極少數人視死如歸。
所以要尊敬視死如歸的，因為他們做到了我們絕大部分人做不到的事情。
如果大部分人都能做到，那就是一件習以為常，很基本的事情。乙個人做了大家都能做到的事情，誰又會去尊敬？
正因為我們做不到，所以才去尊敬。但為什麼要去鄙視和我們一樣貪生怕死的？那不是鄙視我們自己嗎？
18樓：
很多人說團隊貢獻，集體榮譽，那我為什麼要有集體榮譽感，我就非常討厭，我為什麼要建設你們所謂的大家庭，你們說我享受多少多少紅利，那我該上的稅我也上啊，我也沒有違法亂紀啊，能不能不要道德綁架我，就像很多人覺得加入什麼什麼很光榮，我就覺得索然無味甚至非常反感，每個人都有自己的追求，不去詆毀，隨意評價已經是最大的尊重。貪生怕死有錯嘛，沒有錯，因為真的到死，我相信沒幾個人能視死如歸，威脅你的親人，你的生命，你還能信誓旦旦的眼睛不眨一下?別放屁了，你舉白旗比誰都快吧，話誰都會說，特別煩那些天天叫囂打戰的，真打了你還沒上就嚇死了吧，以後打戰就應該叫這些人衝鋒，你不是喜歡打戰嘛，那麻煩你先上去死。
19樓：童大膽
excuse me？
這不詭辯，這是病，得治。
用連詞的時候先看邏輯關係，尊敬英雄，鄙視懦夫是同質，近義的，拿頭加個就不該去轉折。
表弟聲稱 與其討價還價，不如多掙些錢 ，這是富人思維？還是逃避現實？
一滴之雨 好高騖遠的人都樣 看不上這個，瞧不起那個 就自己最好 只能渾渾噩噩的過一生 有本事的人遇到生活中諸如開空調這種小芝麻事，一是聽父親的話，天氣確實不熱，不開也無所謂。二是我行我素，做自己喜歡做的事情，高人行事從來都是詭秘莫測。 神秘老伯爵 對某些人來說是富人思維，對某些人而言就是不會過日子。...
如何看待Stephen Wolfram聲稱萬物理論已被發現
沉睡的巫女 最近重新簡單看了一下。首先感覺BA模型並不能完全證明迭代最終的收斂。規則，乙個A能產生3個B，兩個B就能合成乙個A。這種迭代方式肯定是發散的啊，怎麼可能收斂呢？作者進行論證的時候，選擇的都是能夠滿足論證的模型。這樣做有兩個問題。找到乙個能契合某條物理學公式的迭代很容易，但是找到乙個能契合...
這樣的表弟如何對待？
伯虎頂秋香 瀉藥首先，我得對偽娘表示一定的寬容，宣告本人並不歧視偽娘。應題主要求，談一下怎麼對待偽娘表弟。題主表弟為啥會變成偽娘，我覺得主要還是環境的影響。這年頭不知為啥偽娘也會成為一種潮流，學校裡的孩子們在影視作品以及流行文學的影響下紛紛覺得做一枚嬌滴滴的偽娘是一件既酷又時尚的事兒，而年輕人的圈子...