1樓：zhaozhian
殘害人的人是一部分人，殘害動物的人包括所有人。保護動物人士只不過保護他們喜歡的動物，也殘害他們不在乎的動物。
殘害動物和殘害人類根本不相關。殘害物件是有選擇的，即使殘害動物也是有選擇的。不是一切動物，殘害蚊子的，可能不會殘害蟈蟈。
殘害某只貓的，可能喜歡某只貓。在知乎看到乙個回答，自家的貓被鄰居家的貓殘害了（打輸了），於是報復殘害鄰居家的貓。因為殘害動物就會去殘害人，這是影視作品，實際很少。
不吃豬肉的人因為太喜歡吃牛肉的，所以吃著吃著就喜歡吃豬肉了？要害人的，本身就是針對人，與動物無關。喜歡動物的人和討厭動物的人，都可能殘害某人。
比如動保分子就喜歡殘害殘害動物的人。
執行力：想做什麼是一回事，真做什麼是執行力。後者是有門檻的，想虐待動物和真虐待動物，支援動保和參與動保，這就是執行力不同。
出手殘害人，需要有執行力的人。執行力是個特點，不是缺點，因為做好事做壞事，都需要執行力。殺人救人，沒有執行力都白搭。
2樓：
先把你那可憐的愛心同情心拿來對人，
先把這世界上值得你愛你同情的人救完了，再去對動物哈。
不要本末倒置。
自家的事還沒管完，先去管別家的事，
管得倒寬！
3樓：失色的彩畫
第一，目前沒有任何科學研究能表明，殺害動物和殺人犯有關聯，而且我還可以舉出很多愛護動物卻殘殺人類的，比如希特拉。
第二，動物和人在生物學上同為動物，但是在法律上除了保護動物(植物)，其他生物都是物，人是人。
第三，人類的法律是為了保護人的，就算保護了一些牢底坐穿獸，目的是為了保護生物的多樣性，不管是用於科研，還是用於經濟，甚至是政治考量，最終目的還是保護人類自己。
第四，如果從倫理出發要保護所有動物，那是和生物本身抵抗熵增的掠奪性是向悖的。如果倫理上要保護動物，那麼食用肉類、病理學研究、防治病蟲害除四害等(生命)，使用畜力、工作用犬、飼養寵物等(自由)，限制牲畜和寵物的生育或者乾脆閹割牲畜和寵物(生物繁衍)這些都無法執行。後果就是人類社會的崩塌。
所以，用中二一點的說法:生而為人，我很抱歉，但我也很驕傲。作為地球生物的代表出線的人類，會代表地球上所有的生物走向星辰大海。以上
成功的人和失敗的人最大的區別？
Doujiangs 差別在於挫折之後的反應。成功的人面對挫折不會放棄，能夠繼續堅持，總結經驗教訓加以改善。失敗的人往往失敗之後就比放棄，失敗的經驗也不能好好的總結，以至於這個坎就成為了阻塞自己前進永遠的坎。 普礬 世界上有兩種成功，一種是確定的，一種是不確定的。自己學習工作取得成長，獲得一定成就，這...
經常看書的人和不看書的人有什麼區別
狒狒沸了 每本書裡面都會有論點，就這個去思考，去產生自我見解亦或者是直接贊同書中觀點，在當生活中，遇到類似事件的時候，就會拿出來引用，我覺得這便是看書所帶來的指引效果 李海鋒 本質就是時間用的地方不一樣呢。不一定說看書的一定比不看書的見識多。因為隔行如隔山。本專業書看再多換個領域也是文盲，何況這裡的...
經常看書的人和不看書的人有很大的區別嗎？
將子無怨 這區別可太大了，而且看書和看網路文章的區別也是很大的。一般來說，看書其實是乙個主動思考的過程，文字作為一種表達符號，它不僅能傳遞資訊，還可啟迪思維，書中的內容需要你動腦思考，而一些網路文章或者娛樂資訊主要做的就是灌輸思想，它不會或者很少引發人們思考，更多的是讓人們被動接受資訊，人久而久之就...