1樓：
我們的女權主義者，很多在思維上有些畸形。她們不懂得什麼叫作真正的平等，而只是在一些無關緊要的地方上糾纏。真正的平等是人格上和權利上的，而不是形式上的。
比如，如果某一項選舉，規定女性沒有參與的權利，這叫作歧視。如果僅僅是形式上的，或者出於男女生理差異而產生的不同，那麼就不能算是歧視了。 就像前一段時間，某公司要招聘倉庫管理員，這是乙個需要花費力氣的工作，要經常搬動很多重物，因此那家公司在自己的招聘啟事上寫了一條「只要男士」。
結果，這一舉動就惹怒了一些緊張的人，有人便在報紙上發表文章，說這個招聘啟事涉嫌歧視女性，從而對那家公司提出批評，這就有些無理取鬧了。 男性和女性在生理上有很大的差異，決定了女性往往沒有男性那麼大的力量，因此這家公司要求倉庫管理員的職位為男性，這並不是對女性的歧視，而只是尋找更加適合這個職位的人才罷了。 我們先不說外人是否有權干涉一家公司的用人標準，退一萬步講，即使有這種權力，那麼這種要求也不是為女性爭權，而只是將女性去性別化的一種畸形觀念罷了。
可悲的是，很多的女權主義者都是如此，他們真正追求的並不是男女在權利和人格上的平等，他們的實際主張更像是想將女性去性別化，完全打扮成跟男人一樣的樣子。 這樣的人，就不能叫作女權主義者了，說他們是專門搗亂的人，或許更加合適些。由此也可以看出，即使在今天，很多權利的概念，依然沒有被人們很好地理解和應用。
我們社會中，很多女權主義者，其實是強權主義者。她們要的不是女性跟男性擁有一樣的權利，而是想要讓女性凌駕於男性之上。這樣的人，雖然用現代的標籤來定位自己，做得也是比較前衛的事情，但她們骨子裡，一樣是傳統的、落後的。
她們口口聲聲的女權不過是要將自己變成男人，變成自己正在討伐的那乙個群體，這不能不說是一種諷刺。
摘自 《過度緊張》
教授和企業家相比較，誰對社會的貢獻更大？
我認為，誰所做的工作是別人不能替代的，那誰的貢獻大。Linda Lin說 再加個建築工人來三者比較我覺得對社會的貢獻都是同等的。這句話確實政治正確，但我認為跟人們內心真正的價值取向是相違背的。簡單說來就是，我不覺得乙個建築工人和錢學森的貢獻是等同的。建築工人的貢獻為什麼不如科學家，因為他們的簡單重複...
科技創新型企業家算從長遠看，對社會積極意義大還是消極意義大？能否證明他們的存在有歷史意義？
重複帶不來新生命 你在產生這個疑問的時候，已經默許了，科技的進步好像是缺了他們不可的。實際上還可能沒有這種身份會更快呢。你想想在當初馬雲拿著根棍子在他公司巡視的美景，就能大概知道，即便是所謂的科技創新型公司，監工 資產階級，也仍然還是他原來那個吊樣兒。哦對了，還有東哥的兄弟。至於雷軍，在小公尺上班的...
對於「企業家」，在實際上大家是怎麼看待的？
龍之介 同樣的人，在不同的時代，就會起到不同的作用。就全球來看，世界正處於封建社會向資本主義社會過渡以及資本主義社會發展的時期。而封建帝制傳承發展兩千年時間的中國，實際上正是出於從封建社會發展到資本主義社會的過渡階段。這並沒有絲毫說我們的中國不好的意思，1912年封建政治結構剛剛結束一百多年的時間，...